2010-00156-01: Factores a tener en cuenta para el reconocimiento y la tasación del lucro cesante.

La distinguida Corte Suprema de Justicia, en sentencia 2010-00156-01, consignó los factores a tener en cuenta para el reconocimiento y la tasación del lucro cesante. La Corte conoció del recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda en un proceso de reparación directa, que tenía como finalidad el reconocimiento y pago de los perjuicios causados al demandante y su núcleo familia, con la privación injusta de la libertad de aquel. Así las cosas, el juzgador de primera instancia declaró la responsabilidad de la demandada y reconoció el daño moral. No obstante, inconforme con esa decisión, la parte demandante formuló recurso de apelación en lo atinente a la indemnización de perjuicios, toda vez que no se tasó la reparación con base en el tiempo durante el cual permaneció privado de la libertad de manera prolongada el accionante. Ante ese panorama, y comoquiera que el Tribunal solo accedió al reconocimiento del perjuicio inmaterial en su modalidad de daño moral, pese a haberse solicitado los perjuicios materiales, esa corporación desarrolló los factores a tener en cuenta por el juez para determinar el quantum del lucro cesante, así: i) Se reconoce el lucro cesante en favor de la persona privada injustamente de la libertad, siempre que se solicite de manera expresa por la parte demandante, de modo que no procederá ningún reconocimiento oficioso al respecto. Para hacer tal reconocimiento debe haber prueba suficiente que acredite que, con ocasión de la detención, la persona afectada con la medida de aseguramiento dejó de percibir sus ingresos o perdió una posibilidad cierta de percibirlos. Cuando quien se haya visto privado injustamente de su libertad sea un ama de casa o la persona encargada del cuidado del hogar, tendrá derecho a que se le indemnice el lucro cesante. ii) La liquidación del lucro cesante, que –se insiste- deberá solicitarse en la demanda-, comprenderá el valor de los ingresos ciertos que, de no haberse producido la privación de la libertad, hubiera percibido la víctima durante el tiempo que duró la detención y, además, podrá comprender, si –se insiste también- se solicita en la demanda, el valor de los ingresos que se acredite suficientemente que hubiera percibido la víctima después de recuperar su libertad y que se frustraron con ocasión de la pérdida de ésta. iii) El ingreso base para la liquidación será el que se pruebe de manera fehaciente que percibía el afectado directo con la medida de aseguramiento. iv) De no probarse el ingreso, pero sí el desempeño de una actividad productiva lícita, la liquidación se hará con sustento en el salario mínimo legal vigente al momento de la sentencia que ponga fin al proceso de reparación directa. Igual se hará en el caso del ama de casa o de la persona encargada del cuidado del hogar. v) El ingreso base para la liquidación del lucro cesante se incrementará en un 25% por concepto de prestaciones sociales, sólo si: a) se pide como pretensión de la demanda y b) se acredita suficientemente la existencia de una relación laboral subordinada al tiempo de la detención. En consecuencia, una vez valoradas las piezas probatorias allegadas al proceso, esa corporación no encontró acreditada ninguna de las situaciones expuestas para acceder al reconocimiento de la indemnización por lucro cesante y, por lo tanto, se denegó tal pretensión. Descarga la providencia aquí 2010-00156-01