El Tribunal Administrativo del Caquetá, mediante providencia No. 2014-00185-01, reiteró los casos en que procede el enriquecimiento sin causa para obtener el pago de obras, bienes o servicios. Esa corporación conoció del recurso de apelación presentado en contra de la sentencia de primera instancia de un medio de control de reparación directa promovido con la finalidad de que se declarara la existencia de un contrato estatal con la demandada, y en consecuencia se reconociera el pago de perjuicios causados. El a quo mediante sentencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda ya que a pesar de encontrarse demostrados los elementos del enriquecimiento, no se probó la urgencia o necesidad del servicio para imposibilitar de forma absoluta a las partes la suscripción de un contrato estatal, como tampoco la urgencia manifiesta. Contra esa decisión se formuló recurso de apelación que conoció … Leer más
El Tribunal Superior de Buga resolvió la duda sobre si ¿al aprobar los inventarios y… Leer más
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo recordó los requisitos para… Leer más
La Corte Suprema de Justicia en sentencia SC2556-2024 recordó las diferencias entre un Contrato de… Leer más
La Corte Suprema de Justicia en sentencia SC2751-2024 se pronunció sobre el contrato de corretaje… Leer más
El tribunal Superior de Buga, Recordó sobre el pago de honorarios profesionales de abogado. Al… Leer más
La Honorable Corte Constitucional recordó la forma como se debe hacer la valoración, la prueba… Leer más
Esta web usa cookies.