2020-03198-01: Nulidad de lo actuado por negativa del juez a encender la cámara

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante sentencia de radicado No. 2020-03198-01, declaró la nulidad de lo actuado por negativa del juez a encender la cámara y deficiente defensa técnica del acusado. Ello se dio en el trámite del recurso de apelación presentado por el acusado en contra de la sentencia que lo condenó como autor del delito de violencia intrafamiliar. El acusado sustentó su recurso y solicitó al Tribunal, que declarara la nulidad de todo lo actuado y que se le compulsaran copias a su defensora ante la Comisión Nacional de Disciplina. Así las cosas, esa corporación a examinar la actuación tanto de la defensora como del juez de conocimiento, determinó que el actuar de cada uno de ellos, conllevaba inevitablemente a declarar la nulidad de lo actuado, incluso, desde la audiencia concentrada. Lo anterior, teniendo en cuenta que la defensora no allegó pruebas, no presentó teoría del caso, se desconectó del juicio oral porque se le acabó la batería del teléfono y presentó extemporáneo el recurso de apelación, deficiencias que privaron al acusado del ejercicio de la facultad que le asiste de oponerse, en condiciones de igualdad con la acusación, al ejercicio del poder punitivo del Estado. Así mismo, en cuanto a la negativa del juez para encender la cámara, esa corporación señaló: Entonces, como el acusado tiene el derecho a que el juez ejerza su rol de director del proceso, así sea por medios virtuales; a que esté concentrado en su trámite; a que no esté abocado a otros asuntos o diligencias que convoquen su atención de manera prioritaria, hasta el punto de impedirle activar la cámara; a que, como una manifestación del principio de publicidad que rige el proceso penal en los sistemas democráticos, en lugar de mantenerse en la sombra, pueda ser visto y oído por las partes e intervinientes, por el público que concurre a la audiencia y por la sociedad en general, que es, en últimas, ante quien legitima sus actos; por todo ello, concluye el tribunal, el juzgado, al no activar la cámara en la audiencia de juicio oral, incurrió en una práctica irrespetuosa, autoritaria y deshumanizante que vuelve la administración de justicia a los tiempos de los panópticos y de los jueces sin rostro y que, en últimas, lesiona el derecho a un juicio justo. Bajo dichas consideraciones, el Tribunal declaró la nulidad de lo actuado, incluso desde la audiencia concentrada, sugirió al juez abstenerse de incurrir en irregularidades que invaliden los procesos que presida, repartió el conocimiento del asunto entre los demás jueces municipales y compulso copias a la defensora. Descarga la providencia aquí 2020-03198-01