Diferencias entre contratos de prestación de servicios

Los contratos de prestación de servicios son los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos solo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados. En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable. Dentro de las características principales del contrato está la prohibición del elemento de subordinación continuada del contratista, en tanto este debe actuar como sujeto autónomo e independiente bajo los términos del contrato y de la ley contractual y no pueden versar sobre el ejercicio de funciones permanentes. Así las cosas, la vinculación de este contrato es de carácter excepcional, a través de la cual no pueden desempeñarse funciones públicas de carácter permanente o aquellas que se encuentren previstas en la ley o el reglamento para un empleo público. Ahora bien, el contrato de prestación de servicios se desfigura cuando se demuestra la concurrencia de los tres elementos constitutivos de la relación laboral, es decir, cuando: (i)La prestación de servicio es personal (ii)Es subordinada (iii)Es remunerada. En este caso, el derecho al pago de las prestaciones sociales surge a favor del contratista, en aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades contenido en el artículo 53 de la Constitución Política, lo que se ha denominado como contrato realidad. En ese orden de ideas, la figura del contrato realidad se aplica cuando se constata la continua prestación de servicios personales remunerados, propios de la actividad misional de la entidad contratante, para ejecutarlos en sus propias dependencias o instalaciones con sus elementos de trabajo. Lo anterior bajo la sujeción de órdenes y condiciones de desempeño que desbordan las necesidades de coordinación respecto de verdaderos contratistas autónomos para configurar dependencia y subordinación continuada propia de las relaciones laborales. Finalmente, agregó que quien pretenda la declaratoria de existencia de una relación laboral escondida bajo la modalidad de prestación de servicios tiene el deber de demostrar, a través de los medios probatorios, la configuración de los elementos esenciales del contrato de trabajo (C. P. William Hernández Gómez). Consejo de Estado, Sección Segunda, Sentencia 23001233300020130024701 (37532015), Oct. 4/18. RESUMEN DE LA SENTENCIA Demanda laboral: Se demandó a la E.S.E. CAMU de Purísima por considerar que existió una relación laboral entre el 1.º de febrero de 2007 y el 31 de diciembre de 2011, pese a estar vinculada mediante órdenes de prestación de servicios. Pretensiones: La demandante solicitó la nulidad del oficio que negó el pago de los salarios y prestaciones sociales, y el reconocimiento de sus derechos laborales, como la nivelación salarial, las cesantías, las primas, las vacaciones y la sanción moratoria. Audiencia inicial: El Tribunal Administrativo de Córdoba fijó el litigio en determinar si se daban los elementos para que existiera una relación laboral, como la prestación personal del servicio, la subordinación y la contraprestación, y si la demandante tenía derecho a las prestaciones reclamadas. Sentencia apelada: El Tribunal declaró la nulidad del oficio y ordenó a la E.S.E. CAMU de Purísima reconocer y pagar a la demandante las prestaciones sociales correspondientes al periodo comprendido entre el 12 de febrero de 2007 y el 31 de julio de 2011, con fundamento en las pruebas testimoniales que acreditaron la subordinación y dependencia continuada de la demandante. Recurso de apelación: La entidad demandada impugnó la sentencia al considerar que la demandante no estuvo subordinada ni dependiente, sino que actuó con autonomía e independencia, y que los testigos tenían un interés particular en el proceso.