parámetros de Cuantificación de Daños Extrapatrimoniales

📜 Derecho Civil Corte Suprema de Justicia · Sala Civil · SC072-2025 · M.P. Octavio Augusto Tejeiro 📌 Resumen Exprés ⚖️ Tema clave: Responsabilidad médica · Daño neurológico a menor · Actualización en perjuicios inmateriales 🧾 Pretensiones: Responsabilidad por omisión médica en diagnóstico oportuno Indemnización integral de daños materiales y extrapatrimoniales 🏁 Decisión: Se confirma la condena y se fija doctrina sobre cuantificación de daños y daño a la salud. La Corte Suprema de Justicia confirmó la condena impuesta a una clínica y su equipo médico por la atención tardía y deficiente a una menor que terminó con daño neurológico irreversible. El fallo responsabilizó solidariamente a los demandados por omitir un diagnóstico oportuno y medidas terapéuticas adecuadas, lo que configuró una falla médica en los términos de la lex artis.Pero más allá del caso concreto, esta sentencia introdujo una actualización relevante en la jurisprudencia civil sobre la reparación de daños extrapatrimoniales. La Sala precisó los nuevos parámetros orientadores para la cuantificación de estos perjuicios, y reconoció de forma expresa el daño a la salud como un perjuicio autónomo resarcible, distinto del daño moral y del daño a la vida de relación. 🔄 Cambio jurisprudencial La Corte adoptó nuevos criterios orientadores en la cuantificación de perjuicios inmateriales: Daño Moral: Se fija como parámetro indicativo máximo la suma de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes. Daño a la Vida de Relación: También llamado “al agrado”, se fija como parámetro indicativo máximo la suma de 200 SMMLV. La Corte enfatizó que estos valores no son automáticos ni rígidos, pues rige el principio de flexibilidad del arbitrium judicis: el juez debe ponderar las circunstancias particulares del caso para establecer una compensación razonable y justa, observando coherencia con los hechos, la jurisprudencia y el derecho a una reparación integral. No se trata de fórmulas matemáticas ni barreras infranqueables. En este contexto, la Corte introdujo además un desarrollo estructural sobre el daño a la salud como categoría autónoma de perjuicio resarcible. Lo definió como el demérito en la integridad sicosomática del ser humano, es decir, toda afectación a la salud física o mental que comprometa la funcionalidad integral del individuo, más allá del sufrimiento subjetivo (daño moral) o la pérdida de experiencias (daño a la vida en relación).La reparación del daño a la salud no se dirige al alivio emocional ni al disfrute de la vida social, sino al restablecimiento de la condición psicofísica del afectado. Incluye como formas de reparación: Prestación directa de servicios médicos, hospitalarios, farmacéuticos, terapéuticos o de rehabilitación. Pago a un tercero que garantice la prestación de estos servicios. Reconocimiento de una suma dineraria que permita acceder a tales medios terapéuticos. La Corte dejó claro que el daño a la salud se distingue del daño moral (sufrimiento psíquico), del daño a la vida en relación (pérdida de la calidad de vida o disfrute de actividades), y de los perjuicios patrimoniales (lucro cesante o daño emergente). Su fundamento se halla en la salud como derecho fundamental autónomo y bien jurídico protegido por la Constitución. Esta actualización en la doctrina civil refuerza el deber judicial de realizar una evaluación diferenciada y articulada de los daños extrapatrimoniales, observando la naturaleza de cada perjuicio y evitando duplicidades o vacíos indemnizatorios. Así, se garantiza una reparación más justa, proporcional e integral. 🧠 Claves para abogados 📌 El daño a la salud es autónomo, distinto del daño moral y del daño a la vida en relación, y tiene reparación específica. 💰 Se establecen parámetros orientadores: 100 SMMLV para daño moral y 200 SMMLV para vida en relación, sin ser topes absolutos. ⚖️ El juez conserva la discrecionalidad razonable del arbitrium judicis, con base en proporcionalidad y contexto del caso. 🩺 La reparación del daño a la salud debe enfocarse en la restauración psicofísica, no solo en compensaciones simbólicas. 📚 Jurisprudencia destacada La Corte reitera su doctrina sobre responsabilidad médica (SC2895-2022, SC11627-2021) y actualiza sus criterios para cuantificar perjuicios inmateriales, reconociendo expresamente la autonomía del daño a la salud y fortaleciendo el arbitrium judicis como garantía de justicia material. 📎 Descargar providencia completa (PDF)