Corte ordena renovar contrato a docente estado de embarazo

La Corte constitucional en sentencia T-043-20 ordena a institución educativa renovar contrato de trabajo a una docente que fue discriminada por estar en estado de embarazo. La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional, con ponencia del magistrado José Fernando Reyes, ordenó a una Institución Educativa contratar a una docente a quien se le había informado con anterioridad que se le renovaría su contrato de trabajo y después de saber que estaba en estado de embarazo, no se le renovó, configurándose una defraudación de la confianza que esta tenía de que continuaría trabajando. El reconocimiento lo realizó la Corte luego de analizar el caso de Dora Patricia Ramírez, quien por medio de la acción de tutela manifestó que, en una reunión de fin de año, uno de los propietarios de la Institución educativa manifestó que se le renovaría el contrato de trabajo, una vez informó que estaba embarazada, la situación de comunicación con las directivas empezó a cambiar. A pesar de darse cuenta de que sus compañeras ya tenían fecha para renovar el contrato y creer que para ella se daría el mismo trato, recibió una llamada en la que se le indicaba que la directora general había dado la orden que su contrato no sería renovado, lo que la llevó a pensar que efectivamente el hecho de estar embarazada fue determinante para no firmar su continuidad. En diferentes ocasiones, la Corte ha sido clara en señalar que, si el hecho de no renovar la relación laboral de una mujer en estado de gestación obedece a una manifestación previa de su estado, aun cuando ya se le había indicado que, si se le renovase, se constituye como un acto discriminatorio. Recuerda el alto tribunal que la mujer tiene una protección especial “durante el embarazo y después del parto” con el fin de eliminar cualquier tipo de discriminación, además, existe una obligación constitucional de no discriminar a una mujer gestante o lactante. Para la Corte, causa suspicacia que una vez la docente informó su estado de gestación no se hubiera dado el mismo trato, lo que sin duda efectivamente influyó en la decisión de no suscribir el contrato. La conducta de las directivas de la entidad educativa defrauda la confianza legítima que se le generó a la docente cuando se le dio la palabra de que se le renovaría su contrato. Debido a ello, la Corte ordena a la institución educativa a ofrecer disculpas públicamente a la accionante y contratarla en el periodo lectivo correspondiente al año 2020, en caso de que así lo desee la docente. RESUMEN DE SENTENCIA Acción de tutela de una docente en estado de embarazo: La señora Dora demandó a la sociedad Corporación Educa S.A.S. (Universo Mágico Kindergarten) por no renovar su contrato de trabajo para el año 2019, luego de que les informara que estaba embarazada. Relación laboral y estado de embarazo: La accionante suscribió dos contratos de trabajo con la accionada en 2017 y 2018, y recibió manifestaciones de que sería contratada nuevamente para el 2019. Sin embargo, al comunicar su estado de gestación, la accionada cambió de decisión y no le ofreció ningún contrato. Derechos fundamentales invocados: La accionante consideró vulnerados sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral reforzada, al fuero de maternidad y a la seguridad social. Solicitó el reintegro, el pago de los salarios dejados de percibir y la afiliación al sistema de salud. Decisiones judiciales: El juez de primera instancia concedió el amparo transitorio y ordenó el reintegro y la afiliación al sistema de salud. El juez de segunda instancia revocó el fallo y negó el amparo, al considerar que la accionante quedó embarazada después de la terminación del contrato laboral. Prueba electrónica: Es el término más adecuado para referirse a los elementos probatorios extraídos de plataformas o aplicativos virtuales, que se componen de un elemento material (hardware) y uno intangible (software). Documentos electrónicos: Son una especie de prueba electrónica que se caracterizan por contener metadatos que permiten realizar un mayor rastreo de la información. Capturas de pantalla: Son una representación física de un hecho ocurrido en el mundo virtual, que no tienen el valor de prueba electrónica, sino de prueba indiciaria, debido a la posibilidad de alterar su contenido. Acción de tutela: Es el mecanismo de protección preferente cuando el accionante es titular del derecho a la estabilidad laboral reforzada por encontrarse en una situación de debilidad manifiesta, como es el caso de la madre gestante. Caso concreto: Se analiza si la Corporación Educa S.A.S. discriminó a la señora Dora al no renovar su contrato de trabajo por estar embarazada. Se concluye que sí hubo vulneración del derecho a la igualdad y no discriminación. DIscriminación por embarazo: La Corte Constitucional amparó los derechos al trabajo, igualdad y no discriminación de la señora Dora Patricia Ramírez Monsalve, quien fue discriminada por la Corporación Educa S.A.S. al no renovar su contrato laboral por estar en estado de gestación. Valoración de la prueba electrónica: La Corte analizó el valor probatorio de las capturas de pantalla de las conversaciones de WhatsApp, que evidenciaron la conducta discriminatoria de la accionada. La Corte aplicó las reglas del Código General del Proceso y la Ley 527 de 1999, que reconocen la validez y eficacia de los mensajes de datos y sus impresiones. Medidas de reparación: La Corte ordenó a la accionada que ofreciera disculpas a la accionante, de forma escrita y pública, y que la contratara para el periodo lectivo 2020, en una labor igual a la desempeñada anteriormente, respetando las condiciones pactadas. La Corte también advirtió que la accionada debía abstenerse de incurrir en nuevos actos discriminatorios. VER SENTENCIA AQUÍ T-043-2020