Categorías: Actualidad Juridica

🧑‍💼Corte zanja debate sobre salario integral: pacto tácito no basta, debe ser escrito

🧑‍💼 Derecho Laboral
Corte Constitucional
Sentencia SU-478 de 2024

📌 Resumen Exprés

  • ⚖️ Tipo de decisión: Sentencia de unificación en acción de tutela contra providencia judicial
  • 💼 Tema clave: Pactos de salario integral deben constar por escrito; no se admiten inferencias tácitas
  • 🏫 Caso: Colegio privado fue condenado por no probar formalmente el acuerdo de salario integral con una docente
  • Decisión: Se niega la tutela interpuesta por el empleador y se confirma la condena laboral

En la Sentencia SU-478 de 2024, la Corte Constitucional estudió una acción de tutela promovida por un colegio privado contra una sentencia de la Sala de Casación Laboral que lo condenó por no acreditar un pacto escrito de salario integral con una extrabajadora. El empleador alegaba violación al debido proceso por aplicación retroactiva de un cambio jurisprudencial.

La Corte negó el amparo y sostuvo que no existió tal retroactividad, pues desde la Ley 50 de 1990 se exige expresamente un pacto escrito para la validez del salario integral. La doctrina establecida en 2020 (CSJ SL2804-2020) solo aclaró ese requisito legal y corrigió prácticas permisivas anteriores que permitían inferencias tácitas en perjuicio del trabajador.

🔒 Acceso restringido

Para leer el artículo completo y descargar todo el material, necesitas estar suscrito.
¿Aún no tienes membresía? Suscríbete ahora y accede a todo el contenido, incluyendo modelos, libros, esquemas, resúmenes jurídicos y jurisprudencia.

Suscríbete

SU478-24

GMH ABOGADOS

Entradas recientes

Calculadora de Lucro Cesante Futuro

      Calculadora de Lucro Cesante Futuro   Nota Importante: El cálculo se basa… Leer más

5 horas hace

Liquidación de Intereses

Liquidación de Intereses Liquidación de Intereses Basado en el Art. 1617 C.C. y Art. 884… Leer más

7 horas hace

<h1 style="color: #1a73e8; font-size: 2.3rem; margin: 1rem 0 0.5rem;">Quien replica también responde por la difamación en la red</h1>

💼 Derecho Comercial Tribunal Superior de Medellín - Sentencia 079 de 2025 (Rad. 05001310301720180048301) 📌… Leer más

1 día hace

<h1 style="color: #1a73e8; font-size: 2.3rem; margin: 1rem 0 0.5rem;">💼Prioridad no es impunidad: ambulancia que cruzó en rojo deberá responder por accidente con motociclista</h1>

💼 Derecho Comercial Tribunal Superior de Medellín - Rad. 05001-31-03-002-2022-00343-01 📌 Resumen Exprés ⚖️ Tipo… Leer más

3 días hace

Esta web usa cookies.