SC433 del 2023 De las exclusiones en el contrato de seguro

La Honorable Corte Suprema de Justicia en sentencia SC433 del 2023 recordó sobre las exclusiones en el contrato de seguro. Al respecto manifestó: En virtud del contrato de seguro, la compañía aseguradora asume el riesgo que le traslada el tomador, pero hay ciertas situaciones que, «siendo origen del evento dañoso o efecto del mismo, no obligan la responsabilidad del asegurador, 8 quedan por fuera de la protección acordada, bien sea porque los contratantes lo han estipulado de esa manera o alguna previsión del legislador así lo indica. Esas limitaciones del amparo convenido constituyen las denominadas exclusiones, cuyo efecto, según la doctrina, «es exonerar a la aseguradora de responder por una pérdida que, de no existir la exclusión, estaría cubierta. El efecto de la cobertura no es imponer a la aseguradora la obligación de responder por riesgos que se consideran excluidos». Las exclusiones convencionales hallan respaldado en el artículo 1056 del Código de Comercio, a tono con el cual, «el asegurador pondrá, a su arbitrio, asumir todos o algunos de los riesgos a que estén expuestos el interés o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado». En cuanto a las exclusiones legales, ha dicho la Corte que «admiten pacto en contrario, otras son inmodificables debido a que a través de ellas se protege el orden público. Entre las exclusiones legales que consagra el estatuto mercantil se encuentran el dolo y los actos meramente potestativos del tomador, asegurado o beneficiario (art. 1055), los riesgos catastróficos en los seguros de daños (art. 1105), el vicio propio (art. 1104), la explosión, la combustión espontánea o la apropiación por un tercero de las cosas aseguradas, en los seguros de incendio (arts. 1114 a 1116), o el deterioro causado por el simple paso del tiempo en el seguro de transporte (art. 1120 ibídem)». (CSJ SC2879-2020, rad. 2018-72845-01). Por mandato legal, las exclusiones «deben figurar, en caracteres destacados, en la primera página de la póliza», en armonía con el numeral 3 del artículo 44 de la Ley 45 de 1990, texto literalmente reproducido por el literal c) del numeral 2 del artículo 184 del Decreto 663 de 1993, estatuto que, en el literal a) del numeral 2 de ese mismo canon, preceptúa que el contenido de las pólizas «debe ceñirse a las normas que regulan el contrato de seguro, al presente estatuto y a las demás disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulación respectiva». SÍNTESIS DE LA PROVIDENCIA Las demandantes reclamaron la restitución de las sumas que entregaron a la fiduciaria para adquirir dos locales en un proyecto inmobiliario, alegando que la fiduciaria incumplió sus obligaciones contractuales y legales al transferir los recursos a la promotora sin verificar el cumplimiento de las condiciones pactadas. La fiduciaria se defendió argumentando que no era responsable contractualmente, que existía una transacción, que había una cláusula compromisoria y que faltaba la legitimación en la causa por pasiva de la promotora. Además, llamó en garantía a la aseguradora, invocando la póliza de responsabilidad civil profesional que había contratado. La aseguradora se opuso a la demanda y al llamamiento, planteando varias excepciones, entre ellas, la ausencia de cobertura de la póliza por configurarse algunas de las exclusiones previstas en las condiciones generales del contrato de seguro. La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia declaró civil y contractualmente responsable a la fiduciaria y la condenó a pagar las sumas reclamadas por las demandantes, con intereses. Asimismo, desestimó las excepciones de la aseguradora y negó las pretensiones en su contra. Tribunal confirmó la responsabilidad de la fiduciaria, pero revocó la decisión respecto de la aseguradora, condenándola a pagar una parte de la indemnización, descontando el deducible a cargo de la fiduciaria. El Tribunal consideró que la fiduciaria había admitido las conductas irregulares de su gerente y sus dependientes, lo que hacía ineficaz la exclusión de la póliza por actos fraudulentos. Cargo tercero de la demanda acusa al Tribunal de violar directamente el artículo 184 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, por interpretar erróneamente que las exclusiones pactadas en el contrato de seguro debían figurar en la carátula de la póliza. La Corte Suprema de Justicia casó parcialmente la sentencia impugnada y sostuvo que las exclusiones eran válidas y eficaces, pues se consignaron de forma continua y destacada a partir de la primera página de la póliza, conforme a la normativa vigente y la jurisprudencia unificada. La Corte Suprema de Justicia impuso condena en costas a cargo de Acción Sociedad Fiduciaria S.A. y procedió a dictar la sentencia sustitutiva. Para descargar la providencia dar clic aquí SC433-2023- Decisión segunda instancia