SL2692-2023 ENFERMEDAD PROFESIONAL CULPA PATRONAL

La honorable Corte Suprema de Justicia en sentencia SL2692-2023 se pronunció sobre la enfermedad profesional y culpa patronal, esto, dentro de un proceso ordinario laboral, en la que se decide el recurso de casación interpuesto por unos demandantes contra una empresa floricultora, por la indemnización de perjuicios derivados de una enfermedad profesional. La demandante y sus familiares alegan que la demandada, es responsable de la enfermedad profesional que contrajo la demandante por la exposición a plaguicidas y pesticidas durante el desarrollo de su actividad laboral como operaria de cultivo de flores. La demandada se opone a las pretensiones de los demandantes, argumentando que no existe culpa patronal, que la enfermedad de la trabajadora es de origen común, que se cumplió con las medidas de seguridad e higiene, y que no hay nexo causal entre las funciones desempeñadas y los padecimientos sufridos por la actora. Tanto el Juzgado como el Tribunal absolvieron a la demandada de todas las pretensiones, al considerar que no se demostró la culpa del empleador ni el origen profesional de la enfermedad de la trabajadora. La corte Suprema de Justicia no casa la sentencia bajo los siguientes argumentos: "Para que fuera viable la culpa patronal alegada, el hecho generador de la responsabilidad debía ser producto del desarrollo de la relación laboral, derivado exclusivamente de un accidente de trabajo o en la enfermedad laboral, hecho que en el sub lite no quedó demostrado, por el contrario, las patologías fueron calificadas por Protección Pensiones y Cesantías como de origen común, siendo el único dictamen aportado al expediente, el cual expresaba: «Trastorno depresivo recurrente, episodio leve presente y "Otros vértigos periféricos" como de origen común con un porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 58,89% y fecha de estructuración el 23 de mayo de 2017»" En la sentencia, la corte advierte que la pretensión está mal formulada teniendo en cuenta que los recurrentes piden a la Corte que case totalmente «la sentencia de segunda instancia y una vez constituida en sede de instancia, se sirva revocar totalmente la sentencia proferida por la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., », lo que resulta ilógico, si se tiene en cuenta que una vez casado el fallo de segundo grado este desaparece del mundo jurídico y sería imposible revocar lo inexistente, por ello la sentencia de reemplazo es en relación con la decisión del a quo. También advierte la corte que los impugnantes hacen una mixtura de las vías directa e indirecta de violación de la ley sustancial, las cuales son excluyentes, por razón de que la primera lleva a un error jurídico, mientras que la segunda conduce a la existencia de uno o varios yerros fácticos, es por esto que su análisis debe ser diferente y su formulación por separado. Para leer y descargar la providencia dar clic aquí SL2692-2023 ENFERMEDAD PROFESIONAL CULPA PATRONAL