Fijación del Litigio SC780/2020– GMH ABOGADOS colombia

La fijación del litigio u objeto de la litis no es una liberalidad del funcionario judicial, sino una etapa en la que las partes determinan con precisión las cuestiones de hecho que serán materia del debate probatorio. En la fijación del litigio se formulan dos especies de cuestiones fácticas: Los hechos operativos son los sucesos que se relacionan con el conflicto jurídico, pero no tienen la connotación de litigiosos porque se dan como existentes por las partes, no generan controversia y cumplen la función de contextualizar el entramado fáctico que subyace a las pretensiones. Los hechos probatorios coinciden con el antecedente o condición prevista en la proposición jurídica y como son la materia del desacuerdo, determinan el tema de la prueba a partir del cual se elaboraron los enunciados fácticos en que se sustentara la sentencia. Todo el debate probatorio se circunscribirá los limité trazados en la fijación del objeto del litigio, por ello una alteración indebida de esos contornos tomaría por sorpresa a las partes y vulneraría su derecho de defensa y contradicción. De ahí la importancia de que las partes estén presentes en esta etapa procesal, pues su inasistencia a la audiencia inicial o única del Código General del Proceso no solo genera las consecuencias procesales y pecuniarias adversas previstas en los numeral 4 del artículo 372 del Código General del Proceso, sino que afectará el ejercicio de la acción sustancial. Ello explica por qué el CGP estableció que cuando ninguna de las partes concurre a la audiencia inicial y no justifica su inasistencia dentro del término correspondiente, se tiene que declarar la terminación del proceso, pues no habría manera de fijar el objeto del litigio (inciso segundo del numeral 140 del artículo 372 del Código General del Proceso), toda vez que ni el juez ni los apoderados pueden suplir esa función exclusiva de las partes. El juez orienta a las partes en la fijación del objeto del litigio, pero no está facultado para variar los límites trazados por ellas, porque tal labor corresponde al ejercicio de principio dispositivo que rige el proceso civil; y para ello basta con asentar los temas controvertidos, entendiéndose que aquellas están conformes con todos los demás. La fijación del objeto del litigio no está concebida para qué las partes “ratifiquen” los hechos y pretensiones narrados en la demanda y la contestación para resumirlos, pues entonces esa actuación no cumpliría ninguna función importante y no sería más que una pérdida de tiempo, dado que esa “síntesis” debió hacerse desde un principio en la narración de los hechos de la demanda y podría realizarla el juez con posterioridad. La fijación del litigio cumple una función de depuración de la información contenida en esas narraciones para conservar lo que resulte estrictamente necesario para conformar el tema de la prueba, que siempre debe estar dirigido a demostrar los supuestos de hecho previstos en la proposición normativa que recoge el caso. Todo lo demás no es más que información irrelevante que distrae la atención sobre lo que merece ser debatido y probado, La mayoría de los costos innecesarios que vulneran el principio de economía procesal, en términos de tiempo y de recursos, se generan por no estar adecuadamente el objeto del litigio. Por ejemplo en un caso de responsabilidad por culpa extracontractual, generalmente no hay discusión sobre las circunstancias de tiempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos que dieron por origen a la demanda, por lo que no serían más que hechos operativos que al tenerse como ciertos por las partes, quedaran por fuera del debate probatorio, pero habrían de ser apreciados posteriormente a la hora de conformar los enunciados fácticos Seguramente la ocurrencia del accidente y la participación del demandado en la producción de la lesión estarán demostradas a tal punto que no tendrían que ser materia de discusión, luego, el tema de la prueba deberá versar únicamente sobre los elementos estructurales de relevancia jurídica que exige la norma sustancial, sobre los cuales las partes no hayan podido llegar a un acuerdo, en tal caso el debate probatorio girara en torno a la trascendencia jurídica de los hechos operativos, si no hay duda de la intervención del demandado en la gestación del daño, no hay porque perder tiempo en discutirse hecho, por lo que el debate probatorio habrá de circunscribirse a los elementos de conocimiento que permitirán inferir la relevancia jurídica de esa participación. De ahí que no es admisible que el funcionario judicial suplanta la voluntad de las partes, por lo que según su parecer debería ser el objeto del litigio, pues ello comporta una extralimitación de su potestad de dirección. En efecto, la ley procesal impone al actor la obligación de redactar el escrito de demanda, exponiendo con brevedad y precisión los fundamentos fácticos en los que apoya sus pretensiones y lo que exige al demandado, este, a su vez, tiene la carga de contestar el escrito inicial, refiriéndose a cada uno de los puntos de hecho expuestos por el actor. Para descargar la providencia dar clic aquí SC780-2020