Solicitud medidas cautelares exime conciliación prejudicial

La Corte Suprema de Justicia examinó cómo la solicitud de medidas cautelares exime a los demandantes de cumplir con la conciliación prejudicial y el envío de la demanda según la normativa procesal: “La conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad es un instrumento de eficiencia y economía judicial destinado a impedir él arriba a los juzgados de aquellos asuntos que pueden resolverse vía autocompositiva. Esta institución, soportada principalmente en la eficiencia judicial, encuentra relación con las medidas cautelares, herramienta de la tutela judicial efectiva, cuando, conforme con el parágrafo 1° de los artículos 590 del CGP y 67 de la Ley 2220 de 2020, el legislador establece que «en todo proceso y ante cualquier jurisdicción, cuando se solicite la práctica de medidas cautelares se podrá acudir directamente al juez, sin necesidad de agotar la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad». Es así como la legislación procesal dio primacía a la materialización de los derechos consagrados en la ley sustancial, en comparación con la eficiencia judicial, toda vez que, cuando se solicite una protección cautelar, no debe agotarse la conciliación para poder acudir ante la jurisdicción.” “No es de olvidar que el perfeccionamiento de las medidas cautelares supone tres etapas, a saber: su solicitud, decreto y práctica. Así, no existe duda que el imperativo contemplado en el precepto transcrito exige de la parte interesada únicamente requerir la medida cautelar para quedar relevada de intentar la conciliación prejudicial, sin que sea indispensable que el juzgador las decrete o practique, pues indicar lo opuesto contraría el tenor literal de las disposiciones legales en comento. En ese orden, no queda duda que, desde una mirada con base en la literalidad de la norma aludida, el rechazo de la demanda por falta del requisito de la conciliación extrajudicial, cuando se solicita y ella se niega, luce contrario al principio de legalidad y a intereses de raigambre constitucional, porque limita el acceso a la administración de justicia. La parte demandante tiene el deber de remitir copia de la demanda y los anexos - así como de la subsanación de la demanda en caso de haber sido inadmitida- a su contraparte. No obstante, el deber del promotor de un litigio de cumplir con la carga de acreditar el envío del mensaje de datos de la demanda y los anexos, así como la eventual subsanación, por disposición legal señalada en el mismo artículo 6° de la Ley 2213 de 2022, presenta dos excepciones: una «cuando se soliciten medidas cautelares previas» y la otra cuando «se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado» el legislador expresó de forma clara y sin lugar a interpretaciones su voluntad de omitir el allanamiento a este deber siempre que la demanda se acompañe de peticiones precautorias, pues, exigir lo contrario, podría afectar la eficacia de las cautelas y, por ende, la tutela judicial efectiva de quien pretende acudir a la administración de justicia. En suma, la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad y el envío de mensaje de datos con copia de la demanda, sus anexos y su eventual subsanación al demandado no son exigibles cuando el demandante solicita medidas cautelares, aun cuando estás, a juicio del juez, no deban ser decretadas ni practicadas. Para descargar la providencia, dar clic aqui STC154-2025