LITISCONSORCIOS CODIGO GENERAL DEL PROCESO GMH

LITISCONSORCIOS CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO Bien es sabido que cuando la parte, sea demandante o demandada, se compone de pluralidad de personas, se está frente a la figura del litis-consorcio, y dependiendo de su clase, los efectos y consecuencias procesales varían. Los artículos 60, 61 y 62 del Código General del Proceso, respectivamente, regulan el litisconsorcios facultativo, necesario y cuasi necesario, destacando que para este último la nueva codificación adopta un artículo que en particular lo reglamenta, situación que no aconteció bajo las reglas del Código de Procedimiento Civil, sin que ello signifique que no se haya consagrado en dicho estatuto, pues el inciso tercero del art. 52 CPC desarrolla dicha figura litisconsorcial (el cuasinecesario), norma esta que también se ocupó del tercero coadyuvante. De una manera más ordenada y comprensible, el Código General del Proceso excluye de la norma que trata de la coadyuvancia a la institución que desarrolla el litisconsorcio cuasinecesario, para destinar un artículo de manera exclusiva a tal figura litisconsorcial y otro para la coadyuvancia. Esto es lógico por cuanto el coadyuvante es un clásico tercero interviniente en el proceso, mientras que el litisconsorcios necesario es parte dentro del proceso. Hechas las precisiones anteriores, a continuación se expondrá todo lo relacionado con los distintos litisconsorcios. 3.2.1 LITIS-CONSORCIO FACULTATIVO El artículo 60 del CGP, prescribe que para esta institución litisconsorcial sus integrantes son considerados como litigantes separados, pues cada uno de ellos tiene su propia pretensión, pero se unen en una misma demanda por la comunidad de los hechos que se investigan en el proceso, lo que permite que el juez pueda en una sola sentencia resolver los pedimentos de cada uno de los litisconsortes. En asuntos de responsabilidad civil extracontractual es clásica la presencia de litisconsorcios facultativos, pero no exclusivamente en esos eventos. Puede ocurrir que dos acreedores, cada uno con su título ejecutivo, tienen un deudor común, perfectamente pueden unirse para demandar ejecutivamente a su deudor, así las razones que dieron origen a los títulos ejecutivos sean de diversa índole. Consecuencias procesales:  En cuanto a los efectos de la sentencia. No existe comunidad de suerte para los integrantes del litis-consorcio, debido a que cada uno invoca su propia pretensión. No implica que la sentencia tenga que ser favorable para todos, puesto que puede beneficiar a unos pero ser adversa para otros, o siendo favorable para el grupo no lo es en los mismos términos. EJEMPLO: Enrique giró un cheque a favor de Manuel, y también giró un cheque a favor de Jorge. Los cheques fueron girados en fechas distintas y resultaron devueltos por el banco girado. Más adelante se unen los acreedores y en una misma demanda de ejecución demandan a Enrique. Este propuso excepciones de mérito en contra tanto de Manuel como de Jorge. Cuando el juez dicta sentencia declara probada la excepción con respecto a Manuel, pero no frente a Jorge. EJEMPLO: Enrique ocasionó un accidente de tránsito, estrellando dos vehículos. Los propietarios de los automóviles averiados se unen para demandar a Enrique, y cada uno de ellos pretende la condena al pago de los perjuicios que les fueron ocasionados, los cuales no son de las mismas cifras económicas. Es evidente que no hay comunidad de suertes cuando el juez dicte la sentencia que condene al pago de los perjuicios.  En cuanto a recursos. Dice el artículo 60 CGP que “Los actos de cada uno de ellos no redundarán en provecho ni en perjuicio de los otros,”. Esto significa que si uno de los litisconsortes interpone un recurso, el resultado y consecuencias vinculan únicamente al litisconsorte que impugnó. EJEMPLO: En el proceso del accidente de tránsito la sentencia fue favorable para el demandado quien alegó como eximente de responsabilidad la culpa de un tercero, lo cual para el juez fue comprobado. Solo uno de los demandantes interpuso la apelación, en caso de que el superior revoque la sentencia, quien se beneficia de tal decisión es el impugnante, pero si al contrario el superior confirma la decisión del a quo, la condena en costas será solo para el litisconsorte que apeló.  En cuanto a pruebas. Sobre este aspecto en particular es preciso advertir si las pruebas se dirigen a acreditar un hecho común, o por el contrario un hecho individual. En el primero caso (hechos comunes) si uno de los litisconsortes demuestra el hecho, como sería la imprudencia del conductor que causó el accidente, se benefician todos los integrantes del grupo litisconsorcial. Pero si por el contrario, un litisconsorte comprueba un hecho que se dirige a demostrar el daño que le causó el accidente, sólo se beneficia ese litisconsorte.  En cuanto a medidas cautelares. Teniendo en cuenta que las medidas cautelares que se practiquen como consecuencia de la iniciativa de uno de los litisconsortes garantiza el cumplimiento de la sentencia favorable, es natural concluir que los bienes cautelados benefician a todos los litisconsortes. Es por ello que el numeral 1 del artículo 597 del CGP, afirma que si hay litisconsorcios el desistimiento de la medida cautelar debe emanar de todos.  En cuanto a los actos de disposición de derecho en litigio. Como cada litisconsorte se considera un litigante separado de los demás, puede de manera individual disponer de su derecho litigioso. Es así como puede conciliar, transigir, desistir, y en general ejercer algún otro acto que le permita disponer de su pretensión, aun cuando los otros litisconsortes no lo quieran realizar, pues al fin y al cabo es su pretensión y no la de los demás las que conviene renunciar sea total o parcialmente. 3.2.2 LITISCONSORCIO NECESARIO Esta modalidad de litisconsorcios como su nombre lo insinúa, significa que es necesaria la presencia en el proceso, de todas las personas que intervinieron en el acto jurídico material que da origen al proceso judicial, o también cuando por expresa disposición legal la demanda debe estar dirigida contra determinadas personas que la norma expresamente indica. Sin la presencia de todos quienes integran el litis-consorcio necesario el juez no podrá dictar sentencia, pues de proferirla ésta queda nula como adelante se explicará. El Código General del Proceso concentra en un mismo artículo las reglas pertinentes al litis-consorcio necesario y a la integración del contradictorio, toda vez que el artículo 61 así lo prevé. Consecuencias procesales:  En cuanto a los efectos de la sentencia. Como en este caso existe una pretensión que está en cabeza de varias personas, para estas hay comunidad de suerte, toda vez que aunque existe pluralidad física de personas, hay unidad jurídica de parte. Por tal razón es evidente que todos quienes integran el listisconsorcio necesario corren la misma suerte EJEMPLO: Marcela, Ernesto y José prometieron la venta de un inmueble. Como el promitente comprador les ha incumplido, aquellos deciden demandar la resolución de la compraventa, caso en el cual la demanda deberá ser promovida por los tres promitentes vendedores. La sentencia que se profiera es igual para los demandantes, por cuanto existe comunidad de suerte. EJEMPLO: La demanda de pertenencia deberá dirigirse contra los titulares de derechos reales que aparezcan en el certificado de tradición del inmueble, incluidos acreedores hipotecarios, pues asó lo impone el numeral 5 del artículo 375 del CGP. Los demandados corren la misma suerte al momento de dictarse la sentencia.  En cuanto a recursos. El recurso que alguno de los litisconsortes interponga beneficia o perjudica a todos sus integrantes. Así por ejemplo, si la sentencia es adversa para los demandantes que prometieron la venta del inmueble, y uno de ellos la apeló, en caso de que el superior revoque la sentencia, se benefician todos, pero si al contrario el superior confirma la dictada por el a quo, las costas las asumen todos los litisconsortes.  En cuanto a pruebas. En consideración a que los litisconsortes tienen comunidad de suerte, los hechos que uno de ellos logre probar, beneficia a todos sus integrantes, pues la pretensión es una misma de la cual son titulares los litisconsortes.  En cuanto a medidas cautelares. Si uno de los litisconsortes necesarios logra cautelar un bien que es de propiedad de la contraparte, todos sus integrantes se benefician de la medida cautelar. Es por ello que el artículo 597.1 del Código General del Proceso exige que si se desiste de la medida cautelar, ésta solicitud debe estar coadyuvada por todos los litisconsortes.  En cuanto a los actos de disposición del derecho en litigio. Actos que se dirigen a disponer de la pretensión o de la excepción, según si es demandante o demandado, así como la transacción, el desistimiento o la conciliación, deben provenir de todos los litisconsortes, si recordamos que la parte es una. Por ello el inciso cuarto del artículo 61 del CGP afirma: “(…) Sin embargo, los actos que impliquen disposición del derecho en litigio solo tendrán eficacia si emanan de todos.” 3.2.2.1 INTEGRACIÓN DEL CONTRADICTORIO. Como en esta modalidad de litis-consorcio el juez no podrá dictar sentencia sin la comparecencia de todas las personas que lo conforman, debe estar integrado para poder resolver de mérito. El artículo 61 del nuevo ordenamiento procesal y otras disposiciones de la misma obra, prevén la integración del contradictorio que de manera cronológica se muestran a continuación:  En la demanda. Corresponde al demandante integrar el contradictorio en el libelo demandatorio, pues es el acto procesal idóneo en donde debe estar contemplado.  En el auto admisorio de la demanda. De no figurar integrado en la demanda, el juez cuando dicte el auto que la admita, deberá integrar el litisconsorcios necesario, como lo dispone el inciso primero del artículo 90 del CGP, en consonancia con el artículo 61. Observemos que no es motivo de inadmisión de la demanda, puesto que el juez oficiosamente hace el correctivo integrándolo directamente en el auto que admite la demanda.  Como excepción previa. Si la omisión subsiste superadas las etapas anteriores, el demandado podrá advertir dicha falencia, dentro del término de traslado proponiendo la excepción previa prevista en el numeral 9 del artículo 100 CGP, y de prosperar el juez ordena citar al contradictorio.  En la audiencia inicial. Como el juez debe realizar el control de legalidad en cada etapa procesal, el numeral 8 del artículo 372 del CGP le obliga a verificar si existe alguna irregularidad, y advertida la falta de vinculación al proceso de todos los litisconsortes necesarios, debe proferir el auto que ordena su integración.  En cualquier estado antes de dictar sentencia de primera o única instancia. Dispone el inciso segundo del artículo 61 CGP que de oficio o a petición de parte, mientras no se haya dictado la sentencia, ordenará integrar el contradictorio. De tal suerte que si el proceso está para dictar sentencia y no se ha citado al litisconsorte necesario que aún está pendiente, a cambio de proferir el fallo deberá integrar el contradictorio.  El ad quem ordena integrarlo. Si por alguna circunstancia el juez de primera instancia dictó la sentencia sin previamente estar integrado el litisconsorcio, y dicha providencia fue apelada, el superior debe decretar la nulidad de la sentencia y ordenar integrar el contradictorio. Así los dispone el inciso final del artículo 134 del Código General del Proceso. ACTOS PROCESALES QUE EJERCE EL LITISCONSORTE Una vez integrado el contradictorio en cualquiera de las fases atrás indicadas, puede ejercer los actos de parte, debiéndosele por tanto conceder el traslado de la demanda, pidiendo pruebas y proponiendo las excepciones que considere pertinentes, y de resultar prósperas se benefician todos los integrantes del grupo litisconsorcial. LITISCONSORCIOS CUASINECESARIO. La otra modalidad de litisconsorcios, es la que se denomina cuasinecesario, el cual fue desarrollado por la doctrina, y que el Código General del Proceso recoge en el artículo 62. Esta clase de litisconsorcios adopta reglas de los litisconsorcios ya tratados, por cuanto se acoge del necesario el que la sentencia es común para todos sus integrantes, mientras que adopta del facultativo el hecho de que no están obligados a intervenir todos, sino los que deseen llegar al proceso. Tratándose de obligaciones solidarias, en donde el artículo 1571 del C.C. faculta a que el acreedor pueda dirigir su demanda contra todos los deudores, varios de ellos o uno solo, pueden los no vinculados intervenir en el proceso, pues aún cuando no lo hagan la sentencia se extiende por igual para ellos. EJEMPLO: JUAN, JULIO y MARINA celebran un contrato de arrendamiento, y en calidad de coarrendatarios suscriben el contrato de arrendamiento. Como al arrendador le incumplen el contrato, éste desea presentar la demanda de restitución del inmueble arrendado, y decide demandar sólo a JUAN, apoyado en el artículo 7 de la ley 820 de 2.003. Como los coarrendatarios son solidarios entre sí, pueden intervenir Julio y/o Marina, pues aun cuando no lo hagan, los efectos de la sentencia se extiende para ellos. Una vez intervienen reciben el proceso en el estado en que se encuentre pudiendo ejercer los actos de parte. Es decir que si ya se habían practicado pruebas podrán exponer alegatos de conclusión e impugnar la sentencia adversa para ejercer las actuaciones en la segunda instancia, si ésta fuere procedente. Consecuencias procesales:  En cuanto a los efectos de la sentencia. Claramente expone el inciso primero del artículo 62 CGP que los efectos jurídicos de la sentencia se extiende para los litisconsortes, de lo cual se concluye que hay comunidad de suerte. EJEMPLO: Si en el proceso de restitución de inmueble arrendado en que fue demandado JUAN, se presentó más adelante JULIO, pero no lo hizo Marina, en caso de que la sentencia decrete la restitución del inmueble, quedan vinculados todos los coarrendatarios, incluida Marina, aunque no haya intervenido.  En cuanto a recursos. Cualquier medio de impugnación que interponga uno de los litisconsortes, beneficia a los demás, toda vez que corren con la misma suerte.  En cuanto a pruebas. Pueden los litisconsortes cuasinecesarios solicitar pruebas siempre que intervengan antes de que ellas sean decretadas, pues si su intervención es posterior a esta etapa del proceso, ya no podrán solicitar pruebas pero sí podrán intervenir en su práctica siempre que esta etapa probatoria no se haya aún surtido. Dice el inciso segundo del artículo 62 del Código General del Proceso: “Podrán solicitar pruebas si intervienen antes de ser decretadas las pedidas por las partes; si concurren después tomarán el proceso en el estado en que se encuentre en el momento de su intervención.” El inciso transcrito contempla una novedad con respecto a lo estatuido en el Código de Procedimiento Civil, puesto que conforme a la anterior normatividad, para que el litisconsorte cuasinecesario pudiera solicitar pruebas, debía intervenir en la etapa para solicitarlas, es decir, en el traslado de la demanda. En cambio con el nuevo ordenamiento procesal, puede dicho litisconsorte solicitar pruebas incluso después de vencido el traslado de la demanda, siempre que las pedidas por las partes originales no hayan sido decretadas. Si uno de los litisconsortes demuestra hechos que le conviene, estas pruebas benefician a todos sus integrantes. EJEMPLO: Si el demandado en el término del traslado contestó la demanda proponiendo excepciones de mérito, y el proceso se encuentra para señalar fecha para la audiencia inicial, puede intervenir en calidad de litisconsorte cuasinecesario solicitando pruebas, pero no podrá contestar demanda debido a que esta actuación ya precluyó. Incluso si interviene ya iniciada la audiencia, mientras en la misma aún no se hayan decretado pruebas, está en tiempo para solicitar las que considere pertinentes.  En cuanto a medidas cautelares. En tratándose de litisconsortes cuasinecesarios en calidad de demandantes, naturalmente que si uno de ellos logra cautelar bienes del demandado, la medida beneficia a todos, puesto que la misma se dirige a garantizar la efectividad de la sentencia favorable.  En cuanto a los actos de disposición del derecho en litigio. Naturalmente que si no es necesaria la presencia de todas las personas que componen esta clase de litisconsorcios, puede uno de sus integrantes disponer del derecho litigioso, el cual se hará extensivo para todos. Es decir, que mal podrá un juez exigir que el acto de disposición deba también emanar de los otros litisconsortes, y mucho menos si no están vinculados en el proceso.