GMH ABOGADOS

DIFERENCIA ENTRE ANTECEDENTE Y PRECEDENTE JUDICIAL CONCEPTO ANTECEDENTE: se refiere a una decisión de una controversia anterior a la que se estudia, que puede tener o no similitudes desde el punto de vista fáctico, pero contiene algunos puntos de derecho que guían al juez para resolver el caso objeto de estudio. Los antecedentes tienen un carácter orientador, lo que no significa que no deban ser tenidos en cuenta por el juez a la hora de fallar, ni que lo eximan del deber de argumentar las razones para apartarse, en virtud de los principios de transparencia e igualdad PRECEDENTE, es la sentencia o … Leer más

El precedente judicial: es la sentencia o el conjunto de ellas, anteriores a un caso determinado, que, por su pertinencia y semejanza en los problemas jurídicos resueltos, debe necesariamente considerarse por las autoridades judiciales al momento de emitir un fallo. Por regla general, los jueces se encuentran obligados a respetar el precedente judicial cuando, al resolver el caso, encuentren similitudes fácticas y jurídicas. El desconocimiento del precedente judicial se configura cuando se omite aplicar una sentencia o un conjunto de providencias anterior a un caso determinado que, por su pertinencia y semejanza en los problemas jurídicos resueltos, debe necesariamente considerarse … Leer más

Precedente judicial: es la sentencia o el conjunto de ellas, anteriores a un caso determinado, que, por su pertinencia y semejanza en los problemas jurídicos resueltos, debe necesariamente considerarse por las autoridades judiciales al momento de emitir un fallo. Por regla general, los jueces se encuentran obligados a respetar el precedente judicial cuando, al resolver el caso, encuentren similitudes fácticas y jurídicas. En ese orden, existen dos tipos de precedente con efectos vinculantes diferentes, a saber: 1. El precedente horizontal. Es aquel que debe observarse por el mismo juez o corporación que lo generó o por otro(a) de igual jerarquía funcional. … Leer más

Las negaciones indefinidas es uno de los temas que mayormente han sido tratados por los expositores de derecho probatorio, enfatizándose en lo que releva de prueba no es la negativa en sí misma, sino su carácter indefinido. Cierto es que no puede abusarse de la norma procesal y permitir que cualquier negativa vaya a exonerar de la obligación de probar; siempre debe buscarse el criterio de la indefinición, pero dentro de ciertos límites. El maestro Hernando Devís Echandía, al respecto dice: para quien “el carácter indefinido de la negación o la afirmación no requiere que las circunstancias de tiempo y … Leer más