Pensión de invalidez y competencia del reconocimiento.

El tribunal superior de Medellín definió a quien le compete el reconocimiento pensional en un proceso de pensión de invalidez, sí a la AFP PROTECCIÓN S.A. o al ex empleador. Hechos: El demandante solicita el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez por parte de Protección S.A., una administradora de fondos de pensiones, o subsidiariamente, por parte de su ex empleador. El demandante fue calificado con una pérdida de capacidad laboral del 79.14% con fecha de estructuración del 29 de febrero de 2016, pero no cumple con el requisito de las 50 semanas de cotización en los últimos tres años anteriores, debido a que su ex empleador no lo afilió ni reportó al sistema de pensiones durante varios periodos. El demandante alega que su ex empleador realizó el pago extemporáneo de los aportes, pero Protección S.A. no los reconoce para efectos de la pensión. Responsabilidad del empleador: El tribunal revoca la sentencia que condenó a la AFP PROTECCIÓN S.A. al reconocimiento de la pensión de invalidez del demandante, y declara que dicha pensión está a cargo del empleador por haber incurrido en omisión de afiliación y/o pago de los aportes pensionales. La jurisprudencia laboral ha sido pacífica y reiterativa al indicar que debe diferenciarse entre la mora patronal y la falta de afiliación, ya que dependiendo de una u otra figura se desprende la responsabilidad y/o obligación de quien debe asumir la prestación, esto es, bien sea el empleador o la entidad de seguridad social (SL1618-2023). Desde esa perspectiva, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral ha delineado: A propósito, y como quiera que la referida norma alude al término de mora en el pago de las obligaciones para los riesgos, y la censura acusa al ad quem por no ordenar la convalidación de los tiempos laborados por la causante en el periodo de ausencia de afiliación, resulta necesario precisar las consecuencias que acarrea la mora en el pago de aportes y la falta de afiliación cuando ha ocurrido el siniestro. La primera, surge cuando el patrono afilió al trabajador a la administradora, pero deja de cancelar las cotizaciones, y ante la omisión del fondo de adelantar las gestiones, se ha impuesto a este último la obligación de asumir el pago de las acreencias derivadas de los riesgos. Es claro que, conforme lo expuesto en precedencia, esta figura no es la que aconteció en el caso objeto de estudio. En cambio, la segunda, ocurre cuando el patrono no afilió o no reportó la novedad de ingreso a la administradora de pensiones, y en vigencia del nexo, o incluso, luego de que este hubiere finalizado, ocurre el siniestro generador de la pensión, como lo es la muerte; en este evento, es sobre el empleador que recae el deber de asumir la prestación, pues no se puede perder el derecho por la incuria de quien estaba obligado a aportar al sistema (CSJ SL2032-2018). De lo expuesto, puede sostenerse que en los eventos en que no se afilió al trabajador al sistema general de pensiones por parte del empleador, es a aquel quien asume la responsabilidad y por ende el pago de la prestación, además ha dilucidado la jurisprudencia que tratándose de pensiones de invalidez y sobrevivencia, debe el empleador convalidar los tiempos antes de que se concrete el riesgo, y solo de esa manera puede subrogar su obligación en la entidad de seguridad social. Descarga la providencia aquí 05001310501520190036802