Proceso divisorio; preferencia demandado frente demandante.

El Tribunal Superior de Ibagué, dentro de un proceso divisorio, recordó que el derecho de compra de cuota parte de cosa común y derecho a conservar su propiedad, preferencia del demandado frente a los demandantes. Es claro que en el sub judice conforme al devenir de la actuación judicial, se hace necesario entrar a verificar sí con la prueba recaudada de oficio y los argumentos esbozados por la juzgadora de primera instancia, se tornan viables y suficientes para que la oferta de compra ejercida por los demandantes debe de prevalecer sobre la demandada. Bajo esa egida tenemos que el artículo 414 de la obra procesal señala Derecho de compra. Dentro de los tres (3) días siguientes a la ejecutoria del auto que decrete la venta de la cosa común, cualquiera de los demandados podrá hacer uso del derecho de compra. La distribución entre los comuneros que ejerciten tal derecho se hará en proporción a sus respectivas cuotas. El juez, de conformidad con el avalúo, determinará el precio del derecho de cada comunero y la proporción en que han de comprarlo los interesados que hubieran ofrecido hacerlo. En dicho auto se prevendrá a estos para que consignen la suma respectiva en el término de diez (10) días, a menos que los comuneros les concedan uno mayor que no podrá exceder de dos (2) meses. Efectuada oportunamente la consignación el juez dictará sentencia en la que adjudicará el derecho a los compradores. Por su parte, el canon 2236 del Código Civil preceptúa “VENTA PARCIAL DE LA COSA EN COMÚN. Cuando alguno o algunos de los comuneros solicite la venta de la cosa en común, los otros comuneros o cualquiera de ellos pueden comprar los derechos de los solicitantes, pagándoles la cuota que les corresponda, según el avalúo de la cosa”. Frente al uso del derecho de compra consagrado en las normas en cita, debe advertirse que sobre este derecho existe prelación por la parte demandada, la cual se funda no por los argumentos esbozados por la parte apelante, sino por los que la Sala procede a exponer. La Corte Constitucional en el desarrollo de una acción pública de inconstitucionalidad promovida por un ciudadano en la que solicitó la declaración de inexequibilidad parcial del entonces vigente artículo 474 del Código de Procedimiento Civil y 2336 del Código Civil, atacando de inconstitucional la expresión de “cualquiera de los 13 demandados” y “los otros comuneros o cualquiera de ellos pueden comprar los derechos” por ser violatorios del derecho a la igualdad de que gozan los demandantes en un proceso divisorio ad valorem, al no poder efectuar el derecho de compra, otorgándole la norma de manera privativa dicho privilegio al demandado (s) en esa clase de asuntos. Por lo tanto, ante el razonamiento efectuado por la Corte Constitucional traído en cita, no le era dable a la señora juez de conocimiento darle preferencia al derecho de compra enervado por los demandantes, debido a que dicha facultad es propia del extremo demandado conforme lo dispuesto tanto por la norma sustancial (artículo 2336 Código Civil), como por la procesal (artículo 414 Código General del Proceso). Para descargar la providencia dar clic aquí 2023-00068-01