SC4855-2021: sanción ocultamiento bienes sociedad conyugal,

La distinguida Corte Suprema de Justicia, en sentencia SC4855-2021, determinó que para la sanción por el ocultamiento de bienes de la sociedad conyugal o patrimonial, es necesario acreditar la conciencia de engaño. Ello se dio en el trámite de un recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia de un proceso de sucesión promovido por los herederos del causante en contra de su cónyuge sobreviviente. Como fundamento fáctico, se adujo que los demandantes solicitaron declarar que la interpelada, respecto de la sociedad conyugal formada con el causante, distrajo, enajenó y ocultó inmuebles, muebles, semovientes, certificados de depósito y saldos en cuentas corrientes y de ahorros. Como secuela, disponer la pérdida de su porción en cada uno de tales bienes y condenar la restitución de su valor doblado. Él a quo desestimó las súplicas. Encontró que si bien la demandada, en el interrogatorio, aceptó cobrar unos títulos bancarios con posterioridad al deceso de su esposo, no se demostró la intención dolosa de causar perjuicios a los herederos. Él ad quem confirmó la decisión. No obstante, los accionantes inconformes con esa decisión formularon recurso extraordinario de casación argumentando comisión de errores de hecho probatorios. Ante ese escenario, la Corte abordó el estudio de la sanción consagrada en el artículo 1824 del Código Civil, y sostuvo que la misma consultaba la buena fe, la lealtad, la sinceridad, el auxilio, el apoyo y la solidaridad que debe existir en una pareja, o sus herederos, por lo que llevar a cabo acciones contrarias a esos postulados, agrava su posición, toda vez que es sancionado por la ley perdiendo su porción en la cosa, y es obligado a restituirla doblada, mutándose en deudor de la sociedad. Al respecto, esa corporación sostuvo: No obstante, la sanción no opera de pleno derecho, sino que exige demostrar la intención maligna, las maquinaciones fraudulentas para engendrar engaño al otro cónyuge o compañero; por ello, el ordenamiento califica la conducta, sancionándola cuando " (...) dolosamente hubiera ocultado o distraído" (art. 1824 C.C.), exigiendo que se escrute y demuestre si la actuación de tapar, disfrazar, esconder, encubrir, en el caso del ocultamiento; o de malversar o timar, en el caso de distraer el haber común, se desarrolló con la intención de defraudar el patrimonio social, que se buscó un resultado contrario a derecho. Debe existir conciencia y conocimiento de causa en el infractor de los derechos y de los deberes de la pareja, que con el acto patrimonial defraudatorio afecta al otro compañero o cónyuge. El dolo entonces, no debe quedarse en el propósito o la malicia sino que el acto censurado en la regla en cuestión debe materializarse, de tal manera que ese dolo debe ser determinante en el perjuicio patrimonial. Simples omisiones, por ejemplo, en los inventarios sociales, no aparejan la sanción. En consecuencia, la Corte estimó que la sola ocurrencia del acto, sin el ingrediente subjetivo del dolo, carece de efecto jurídico para dar alcance a la sanción prevista en el artículo 1824, porque precisamente debe demostrarse la intencionalidad positiva dirigida a defraudar o engañar al otro; por lo que resolvió no casar la sentencia impugnada. Descarga la providencia aquí SC4855-2021