SC5131-2020: Nulidades que pueden derivarse de la escritura pública.

La honorable Corte Suprema de Justicia, en sentencia SC5131-2020, fijó las nulidades que pueden derivarse de la suscripción de una escritura pública, al resolver un recurso extraordinario de casación contra la sentencia de segunda instancia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de un proceso cuyo objetivo era la declaración de nulidad absoluta de una escritura pública contentiva de una insinuación de donación, pretensión denegada por la referida sentencia. Así las cosas, comoquiera que los cargos formulados contra dicha providencia se centraban en la falta de uno de los requisitos para suscribir el procedimiento de insinuación ante notario, esa corporación precisó las nulidades que pueden derivarse de ese acto jurídico. Sostuvo la Corte, que en el caso de los trámites notariales no se circunscriben las tradicionales nulidades relativas y absolutas establecidas en el Código Civil, toda vez que en virtud del artículo 99 del Decreto 960 de 1970, se consigna un tipo de nulidad formal en relación con aquellos. Al respecto, dispuso: Esas exigencias, cuya falta se sanciona con nulidad, son taxativas, y no se predican, ya lo ha señalado la Sala, del negocio jurídico formalizado, sino del instrumento público entendido como acto autónomo, es decir, que una es la nulidad que puede surgir de la escritura pública por la desatención de alguno de los motivos expresos concebidos en el artículo 99 del Decreto 960 de 1970, y otra, diferente, la nulidad absoluta por falta de alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor de ciertos actos o contratos, prevista en el artículo 1741 del Código Civil. Recordó, en relación con la naturaleza de las nulidades absolutas y formales de los actos notariales, que las mismas no son únicamente reconocidas por el ordenamiento colombiano, comoquiera que la doctrina extranjera las ha desarrollado, así: "El documento público puede ser nulo por inobservancia de las solemnidades legales (nulidad formal), pero en ocasiones el instrumento es eficaz porque es nulo el negocio jurídico que contiene la escritura. Como dice Gutiérrez de Cabiedes, desde Carnelutti viene separándose con toda nitidez por la dogmática jurídica dos cuestiones esencialmente diferentes: el acto (declaración de conocimiento o de voluntad) y el documento (instrumento que incorpora dicho acto) y como indica Helmut Coing entre solemnidad externa, o forma externa del negocio jurídico y solemnidad interna, o exigencias que se refieren al contenido del acto jurídico. De ahí que se hable de nulidad de contenido, cuando lo que es nulo es el negocio objeto del instrumento, que se rige por las normas sustantivas de derecho civil, mercantil, etc., y nulidad del documento que como indica Gattari, tiene lugar cuando no reúne los requisitos necesarios para su validez exigidos por la legislación en el momento de su creación y no narra los hechos tal y cual sucedieron a la presencia del notario". Descarga la providencia aquí SC5131-2020