SL046-2020 Obligaciones del empleador falta de afiliación

La Corte Suprema de Justicia en Sentencia SL046-2020 hablo sobre las Obligaciones del empleador derivadas de la falta de afiliación en el período en que no existía cobertura del ISS. La demandante trabajó para la demandada desde el 12 de septiembre de 1981 hasta el 13 de agosto de 1993, pero solo fue afiliada al ISS desde el 14 de agosto de 1992. Nació el 8 de febrero de 1947 y solicitó su pensión de vejez el 8 de febrero de 2002, pero le fue negada por no cumplir con las semanas cotizadas requeridas. La demandante reclamó que se le reconociera la pensión de vejez con base en el régimen de transición del Acuerdo 049 de 1990, y que se le sumara el tiempo de servicio no cotizado al ISS, que fue de 561 semanas. También pidió que se condenara a la demandada a pagar el título pensional o cálculo actuarial a COLPENSIONES por el tiempo de no afiliación. La demandada se opuso a las pretensiones y alegó que no tenía la obligación de afiliar a la demandante al ISS antes de agosto de 1986, porque el ISS no tenía cobertura en la zona de Urabá, y que después de esa fecha hubo una fuerza mayor que le impidió hacerlo, debido a la oposición de los sindicatos y los grupos armados. También propuso las excepciones de prescripción, imposibilidad jurídica, cobro de lo no debido, buena fe y responsabilidad concurrente del Estado y del ISS. El Juzgado Laboral del Circuito de Apartadó condenó a COLPENSIONES a reconocer y pagar la pensión de vejez a la demandante desde el 8 de febrero de 2002, y a la demandada a pagar el cálculo actuarial por el tiempo de no afiliación, desde el 12 de septiembre de 1981 al 13 de agosto de 1992, más los intereses moratorios y las costas. La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia modificó la sentencia de primera instancia y dispuso que la condena a cargo de COLPENSIONES sería efectiva a partir de la fecha en que la demandante acreditara la desafiliación al sistema, revocando el pago del retroactivo pensional y los intereses moratorios. También modificó el valor del cálculo actuarial, que sería el correspondiente al período comprendido entre el 12 de septiembre de 1981 y el 14 de agosto de 1992, y las costas, que serían a cargo de las demandadas por partes iguales. La Corte Suprema de Justicia ha establecido que los empleadores deben asumir el riesgo pensional frente a sus trabajadores, aun cuando no actuaran de manera negligente, y que deben pagar un cálculo actuarial por los tiempos no cotizados, a satisfacción de la entidad de seguridad social. Ha argumentado que esta solución se basa en los principios de la seguridad social, como la universalidad, unidad e integralidad, que velan por la protección integral de los trabajadores, y que no se puede trasladar al trabajador las consecuencias de la orfandad legislativa o de la omisión del empleador. Además, ha señalado que si es posible recuperar los tiempos en los que los empleadores omitieron realizar las respectivas cotizaciones al sistema de pensiones, a través de un cálculo actuarial, tratándose de los beneficiarios del régimen de transición, sea cual fuere la causa de la omisión, lo cual significa que es viable tener esos períodos como efectivamente cotizados o sufragados, por efecto del pago del cálculo actuarial y, a su vez, aplicar para el caso el Acuerdo 049 de 1990, con amparo en el régimen de transición. Siguiendo las directrices anteriores, es claro que no se presentó desatino alguno por parte del juez colegiado al imponerle a la demandada la obligación de cancelar el título pensional, máxime que la Sala ha considerado como respuesta más adecuada a los intereses de los trabajadores, que las entidades de seguridad social tengan en cuenta el tiempo servido, como efectivamente cotizado, y el empleador pague el cálculo actuarial, por los períodos omitidos, en perspectiva que de esta manera se reconoce el trabajo y a la vez no se afecta la estabilidad económica del sistema. Descargar la providencia aquí SL046-2020.doc