SL4089-2022 Derecho de negociación colectiva GMH ABOGADOS

La Corte Suprema de Justicia de Colombia en sentencia SL4089-2022 que decide el recurso de anulación interpuesto por el sindicato REDES contra el laudo arbitral del 30 de julio de 2021, que resolvió el conflicto colectivo entre CODENSA S.A. E.S.P. y el sindicato. El laudo arbitral fue emitido por un tribunal de arbitramento obligatorio convocado por el Ministerio del Trabajo, que concedió algunas peticiones del pliego presentado por REDES y negó otras por razones de equidad o falta de competencia. El sindicato REDES alega que el laudo arbitral es nulo por varias razones, entre ellas: No se integró el contradictorio con las empresas contratistas que emplean a los trabajadores indirectos de CODENSA. El laudo tiene una pobre sustentación y se basa en la incompetencia del tribunal para decidir sobre temas que tienen regulación legal o constitucional. El laudo desconoce el derecho a la igualdad y la extensión de beneficios convencionales a los trabajadores afiliados a REDES, tanto directos como indirectos. El laudo no tiene en cuenta la situación económica de CODENSA, que tiene capacidad para conceder las peticiones del sindicato. La Corte realiza el estudio de las peticiones concedidas, negadas por equidad y negadas por falta de competencia, siguiendo los argumentos del sindicato recurrente. La organización sindical REDES cuestiona la decisión del Tribunal de Arbitramento de no extender los beneficios convencionales a los trabajadores tercerizados de CODENSA, argumentando que se violan los principios constitucionales y se desconoce la realidad laboral de dichos trabajadores. La sociedad opositora CODENSA defiende la decisión del Tribunal de Arbitramento de limitar el campo de aplicación del laudo arbitral a las partes del conflicto colectivo, alegando que no hay fundamento legal para imponer obligaciones a terceros que no participaron en el proceso y que se respetó el debido proceso de los trabajadores. El Tribunal de Arbitramento concede parcialmente la petición del sindicato de establecer un procedimiento para aplicar sanciones a los trabajadores, incluyendo el derecho a la defensa, la contradicción, la doble instancia y el comité trilateral permanente. Sin embargo, modifica algunos términos y condiciones respecto a lo solicitado por el sindicato. El Tribunal de Arbitramento concede la petición del sindicato de otorgar el descanso remunerado en los días 24 y 31 de diciembre de cada año, así como el pago de tiempo suplementario a los trabajadores que laboren en dichos días. No obstante, restringe el beneficio a los trabajadores que devengan salario ordinario y excluye a los trabajadores tercerizados. El Tribunal de Arbitramento concede parcialmente la petición del sindicato de otorgar permisos remunerados por diversos motivos, tales como matrimonio, cursos de capacitación, servicios médicos, entre otros. Sin embargo, niega algunos de los permisos solicitados y reduce el alcance de otros, argumentando que no se ajustan a la realidad de la empresa o que ya están contemplados en la ley o en la convención colectiva vigente con otro sindicato. Conclusión: La Corte dispuso devolver el laudo para que el Tribunal de Arbitramento se pronuncie sobre el comité tripartito, indemnización por despido, procedimiento para permisos por calamidad, derecho a la información, extensión del fuero sindical en el tiempo, médico en cada sede de la empresa, capacitación, cultura y recreación, reajuste salarial y salario mínimo, haciendo la salvedad que ello no implica, rigurosa e irrestrictamente, que el cuerpo colegiado deba decidir en la forma propuesta en el pliego de peticiones. Lo que ha enseñado la Sala es que los árbitros tienen competencia para resolverlo, bien sea a favor o en contra de lo propuesto por el sindicato, bajo los parámetros, entre otros, de la equidad, razonabilidad y proporcionalidad. Para descargar la providencia dar clic aquí SL4089-2022.doc