SP117-2022: Elementos constitutivos de la ira o el intenso dolor.

La honorable Corte Suprema de Justicia, en sentencia SP117-2022, fijó los elementos constitutivos de la ira o el intenso dolor. La Corte conoció del recurso extraordinario de casación promovido en contra la sentencia de segundo grado de un proceso penal en contra del recurrente por el delito de homicidio agravado. El juzgador de primera instancia, al estimar acreditada la responsabilidad del acusado por el referido delito (art. 103 C.P.), lo condenó a las penas de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 208 meses, decisión que fue recurrida en apelación y confirmada por el Tribunal. En ese contexto, y comoquiera que el defensor del acusado argumentó la causal eximente de responsabilidad penal, ira o intenso dolor, esa corporación examinó un análisis acerca de la figura de la ira o intenso dolor, así como su diferencia con la legítima defensa; del que concluyó que, el comportamiento del procesado reunía todas las exigencias previstas en el art. 57 del C.P. para atenuar la pena por ira, motivo por el cual, consideró que, los juzgadores de instancia incurrieron en violación directa de la ley sustancial por falta de aplicación de dicha norma. Sobre el particular, esa entidad judicial estudió los elementos constitutivos de la ira, así: La ira es comprendida como un evento de disminución de la capacidad intelectiva y volitiva del sujeto activo de la conducta punible, provocada por una ofensa grave e injustificada que determina una respuesta violenta. En ese sentido, los elementos necesarios para configurarla (SP10274-2014) son: i) que la conducta sea causada por un impulso violento, provocado por ii) un acto grave e injusto, de lo que surge necesariamente iii) la relación causal entre uno y otro comportamiento. Ahora, si bien la configuración de la ira depende de circunstancias de verificación objetiva que, siendo suficientemente graves, tienen aptitud para provocar una alteración en el sujeto activo de la conducta, también es verdad que ha de evaluarse el estado emocional de la persona, para establecer el nexo de causalidad entre la agresión injusta y su respuesta violenta. La ira e intenso dolor no surgen de cualquier agresión que, simplemente, anteceda al comportamiento típico. Dicho aspecto, apenas, podría constituir un elemento objetivo para valorar si tal actitud implica un comportamiento ajeno grave e injustificado. La otra cara de la moneda es precisamente el estado interno en que se comete la conducta, pues si aquél no se verifica, mal podría hablarse de ira o intenso dolor, estado que justifica disminuir la respuesta punitiva por un aminorado grado de culpabilidad. Sin ese factor, la fragmentaria referencia a situaciones externas queda en el vacío, sin que pueden dar lugar al reconocimiento de la diminuente señalada en el artículo 57 del Código Penal. Esas facetas -tanto externa como interna- de la referida atenuante han de examinarse caso a caso, atendiendo al contexto en que acaecieron los hechos y valorando las condiciones particulares de los protagonistas del conflicto. Bajo estas consideraciones, la Corte resolvió casar parcialmente la sentencia de segunda instancia, a fin de declarar penalmente responsable al procesado como autor de homicidio, cometido en circunstancias de ira. Para adquirir nuestra suscripción o los libros en físico o digital, visita nuestra TIENDA VIRTUAL Descarga la providencia aquí SP117-2022