STC-12029/2018 PRECISIONES SOBRE EL PROCESO DE RESTITUCIÓN

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia realizó importantes precisiones sobre el proceso de restitución de tierras consagrado en la Ley 1448 del 2011. En Sentencia STC-12029/2018 la honorable Corte Suprema de Justicia indico: los competentes para conocer del proceso de restitución de tierras, son privativamente los Jueces Civiles del Circuito Especializados en ese asunto, y que esa competencia puede alterarse, cuando dentro del mismo, se presentan oposiciones, de conformidad con el canon 88 de la ley referida, y si aquellas son reconocidas, el precepto 79 ejusdem, establece que "os Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial Sala Civil, especializados en restitución de tierras, decidirán en única instancia los procesos de restitución de tierras, y los procesos de formalización de títulos de despojados y de quienes abandonaron en forma forzosa sus predios"; es decir que, bajo ese supuesto, y en caso de que se aceptase que el auto que niega la medida cautelar es apelable -que no es así-, mal podría concluirse que la alzada debe ser conocida por la Sala de Casación Civil de esta Corte, toda vez que, de una parte, no tiene competencia alguna en materia ordinaria para decidir sobre los asuntos de tierras, y de otra, tampoco es un tribunal de apelación, lo que soporta con mayor razón, que todo el trámite de los aludidos asuntos, sea de única instancia. También acogió el argumento de la Corte Constitucional según el cual la restitución está prevista de suficientes garantías para el debido proceso, la defensa y la igualdad, por lo que las limitaciones establecidas son proporcionales y no contrarias al principio de doble instancia. En ese orden de ideas, no procede el recurso de apelación contra las decisiones que allí se dicten, únicamente el de reposición contra los autos. En palabras de la Corte Suprema de Justicia: "a pesar de tratarse de un procedimiento de única instancia, con términos breves, dado que dentro del mismo el legislador previó suficientes garantías a los derechos al debido proceso, de defensa, a la igualdad y al acceso a la justicia, las limitaciones establecidas resultan razonables y proporcionadas y no son contrarias al principio de doble instancia." Frente a la sentencia, la corporación aclaró que procede el recurso de revisión, con base en las causales del artículo 92 ibídem. Descargar aqui }}}STC12029-2018 Restitución de tierra{{{ Resumen de la sentencia Acción de tutela: La Procuraduría delegada para Asuntos Agrarios y de Restitución de Tierras demandó al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó por presunta vulneración de los derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia. Demanda de restitución: La Unidad de Restitución de Tierras presentó una demanda en representación del Consejo Comunitario de Puerto Girón, una comunidad negra ubicada en los municipios de Apartadó, Turbo, Carepa y Chigorodó, que fue despojada de su territorio por el conflicto armado. Medidas cautelares: La Unidad solicitó como medidas cautelares la inscripción de la demanda en los folios de matrícula inmobiliaria, la suspensión del contrato de concesión portuaria y la licencia ambiental otorgados a la Sociedad Puerto Bahía Colombia de Urabá S.A., y el acompañamiento y veeduría de los entes de control. Decisión judicial: El Juzgado accionado admitió la demanda, pero solo ordenó la primera medida cautelar y rechazó las demás, considerando que eran sugerencias o recomendaciones no obligatorias. También rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Unidad contra esta decisión, argumentando que el auto era complejo y que las medidas adoptadas eran suficientes y proporcionales. Sentencia impugnada: El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia concedió el amparo, al estimar que el Juzgado incurrió en un defecto procedimental al desconocer la norma especial que rige el procedimiento propio de las medidas cautelares y al violar el derecho a la segunda instancia de la comunidad reclamante. Recurso de tutela: La Procuraduría delegada para Asuntos Agrarios y de Restitución de Tierras presentó una acción de tutela contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartado, por considerar que vulneró los derechos al debido proceso y acceso a la justicia de la comunidad de Puerto Girón. Motivo de la tutela: La Procuraduría alegó que el Juzgado negó el recurso de apelación contra el auto, que solo ordenó una medida cautelar de las tres solicitadas por la Unidad de Restitución de Tierras, desconociendo el procedimiento especial previsto en el Decreto Ley 4635 de 2011 para las medidas cautelares en casos de restitución de tierras a comunidades negras. Decisión del Tribunal: El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia concedió la tutela y ordenó al Juzgado tramitar el recurso de apelación, argumentando que el Juzgado incurrió en un defecto procedimental al no aplicar la norma especial y al violar el derecho a la segunda instancia de la comunidad reclamante. Decisión de la Corte Suprema: La Corte Suprema de Justicia revocó la sentencia del Tribunal y negó la tutela, explicando que el Juzgado no cometió ninguna arbitrariedad ni vulneró ningún derecho, sino que interpretó adecuadamente la legislación aplicable, que establece que el proceso judicial de restitución de tierras es de única instancia y no admite apelación contra las decisiones que se dicten en el mismo.