STC16384-2019 reprogramar las audiencias GMH ABOGADOS

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia STC16384-2019 establece que el juez no puede reprogramar las audiencias, sin otorgar plenas garantías, el derecho de audiencia de las partes debe ser respetado. Lo anterior debido a que se había programado audiencia para el día 26 de septiembre del 2019, pero la misma fue adelantado por el despacho judicial para el día 06 de agosto del 2019, decisión que fue notificada en estado y por medio de la página de Facebook del despacho judicial. El accionante manifiesta que debido a esta reprogramación no puedo asistir a la audiencia reprogramada para el día 6 de agosto, pues nunca se enteró de esa decisión. El Juzgado Civil del Circuito hizo un recuento de la gestión criticada e indicó: "El auto que reprogramó la data para alegatos y sentencia se publicó en debida forma fijándolo en el estado No. 20 de 5 de marzo de 2019, y además en la página de Facebook que se utilizaba para entonces dando cumplimiento al artículo 95 de la Ley 270 de 1996. pues ese despacho empezó a utilizar Siglo XXI hasta el pasado 1 de junio de 2019. De igual forma el numeral 10 del 28 del Código Disciplinario del Abogado, deberes profesionales del abogado, reza: “atender con diligencia sus encargos profesionales” Para la corte, en el caso sub judice, la sola notificación por estado o por “Facebook” resultaba insuficiente para asegurar la publicidad de una decisión que, al no ser comunicada eficazmente, conlleva consecuencias gravosas para el aquí accionante, pues su inasistencia a la referida diligencia le impidió presentar sus alegatos conclusivos y, de ser el caso, impugnar la sentencia emitida en esa oportunidad, adversa a sus intereses. RESUMEN DE LA SENTENCIA Acción de tutela: O.A.S.G solicita la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y confianza legítima, que considera vulnerados por el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogotá, al reprogramar la fecha de la audiencia de instrucción y juzgamiento en un proceso de responsabilidad civil extracontractual sin notificarle adecuadamente. Sentencia impugnada: La Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá concedió el amparo solicitado, al considerar que se omitió el enteramiento efectivo de la decisión que adelantó la fecha de la audiencia, lo que afectó el derecho a la defensa y al recurso de apelación del actor. Impugnación: La parte demandada en el proceso ordinario, José A. y Gerardo E. Zuluaga Ltda., impugnó la sentencia de tutela, argumentando que el trámite procesal que desarrolló el juzgado no incurrió en ninguna irregularidad ni vulneración de derechos, pues el auto que fijó la nueva fecha fue notificado por estado, lista y medio electrónico. Decisión de la Corte Suprema de Justicia: La Sala de Casación Civil confirmó el fallo impugnado, al constatar que la notificación por estado o por Facebook resultaba insuficiente para garantizar la publicidad de una decisión que conllevó consecuencias gravosas para el accionante. La Sala realizó un control legal, constitucional y convencional, basado en el principio de oralidad y el Pacto de San José de Costa Rica. Descarga la providencia aquí STC16384-2019 STC16384-2019