SU453-19 CÓNYUGE SEPARADO BENEFICIARIO SUSTITUCIÓN

La Honorable Corte Constitucional en sentencia SU453-19 aclaró que el cónyuge separado de hecho puede ser beneficiario de la sustitución pensional. Esta disposición busca dar equilibrio a la situación que se origina cuando una pareja que decidió formalizar su relación, y que entregó parte de su existencia a la conformación de un común proyecto de vida, que inclusive coadyuvó con su compañía y su fortaleza a que el trabajador construyera la pensión, se ve desprovista del sostén que aquel le proporcionaba. Esa situación es más palmaria cuando es la mujer quien queda sin ese apoyo, en tanto su incorporación al mercado laboral ha sido tardía, relegada históricamente al trabajo no remunerado o a labores periféricas que no han estado cubiertas por los sistemas de seguridad social. Se trata de una extensión de la protección a quien acompañó al pensionado, y quien le brindó asistencia económica o mantuvo el vínculo matrimonial hasta el momento de su muerte, pese a estar separados de hecho, siempre que la convivencia se haya dado por lo menos durante 5 años, sin que ello implique que deban satisfacerse previos al fallecimiento, sino en cualquier época. La corte recordó lo dicho por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ha indicado que: “(…) se introdujo una nueva modificación, consistente en ampliar la interpretación que ha desarrollado la Sala sobre el tema, según la cual, lo dispuesto en el inc. 3° lit. b) del Art. 13 de la L. 797 de 2003 y la postura de otorgarle una cuota parte o la pensión a «quien acompañó al pensionado o afiliado, y quien, por demás hasta el momento de su muerte le brindó asistencia económica o mantuvo el vínculo matrimonial, pese a estar separados de hecho, siempre y cuando aquel haya perdurado los 5 años a los que alude la normativa, sin que ello implique que deban satisfacerse previos al fallecimiento, sino en cualquier época», se debe aplicar también en los casos en que no exista compañera o compañero permanente al momento del fallecimiento del afiliado o pensionado. Ello toda vez que «si el derecho incorporado en ese literal, otorgaba esa prerrogativa a la (el) cónyuge cuando mediaba una (un) compañera (o) permanente, no podía existir argumento en contra, ni proporcionalidad alguna, que se le restara cuando aquella no se hallaba, pues entonces la finalidad de la norma no se cumplía, es decir, no se proveía la protección al matrimonio que el Legislador incorporó, haciendo la salvedad, de que la convivencia en el matrimonio, independientemente del periodo en que aconteció, no podía ser inferior a 5 años, según lo dispuesto en la preceptiva». Queda así armonizado el contenido de la citada norma con criterios de equidad y justicia, lo que implica un estudio particular en cada caso.” SENTENCIA SL 1510 el 5 de febrero de 2014” (resaltado fuera de texto). LEER AQUÍ }}}SU-453/19{{{ Resumen de la sentencia Acción de tutela contra providencias judiciales: La accionante, Brenda Lucía Alviar de Navia, solicita el amparo de sus derechos al debido proceso y a la seguridad social, al considerar que la Sala de Descongestión N°4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia incurrió en varios defectos al negarle la sustitución pensional que le correspondía como esposa del causante, Luis Lisandro Navia Madriñán, y otorgársela a Margarita Escobar Concha, quien se presentó como compañera permanente del mismo. Conflicto entre cónyuge y compañera permanente por sustitución pensional: La accionante reclamó la sustitución pensional ante el ISS, quien se la reconoció por haber acreditado ser la esposa del causante y haber convivido con él hasta el momento de su muerte. Sin embargo, posteriormente apareció Margarita Escobar Concha, quien también solicitó la sustitución pensional como compañera permanente del causante, alegando una convivencia de dos años antes del fallecimiento. El ISS suspendió el pago de la prestación a la accionante hasta que la jurisdicción ordinaria resolviera el conflicto. Proceso ordinario laboral y sentencia de casación cuestionada: Tanto la accionante como Margarita Escobar Concha iniciaron procesos ordinarios laborales, que fueron acumulados. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cali le otorgó la pensión sustitutiva a la accionante, pero el Tribunal Superior de Cali revocó esa decisión y se la concedió a Margarita Escobar Concha. La accionante y el ISS interpusieron recurso extraordinario de casación, que fue resuelto por la Sala de Descongestión N°4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del 29 de mayo de 2018, en la que se confirmó el fallo del Tribunal y se negó la sustitución pensional a la accionante1. Defectos alegados por la accionante en la acción de tutela: La accionante considera que la sentencia de casación incurrió en defectos fáctico y sustantivo, por haber hecho una interpretación irrazonable de las pruebas, por haber aplicado indebidamente el artículo 47 de la Ley 100 de 1993 y por haber desconocido el precedente judicial sobre la prevalencia de la cónyuge frente a la compañera permanente en materia de sustitución pensional. La accionante solicita que se le reconozca su derecho pensional en el 100% de la pensión del causante y que se dejen sin efecto las sentencias del Tribunal y de la Corte Suprema de Justicia2. Acción de tutela contra providencias judiciales: Es un mecanismo excepcional para proteger los derechos fundamentales afectados por una decisión judicial que incurra en graves falencias de relevancia constitucional. Requisitos generales y específicos de procedencia: La Corte Constitucional estableció unos requisitos sustanciales y procedimentales que deben cumplirse para que la acción de tutela contra providencias judiciales sea procedente, tales como la relevancia constitucional, el agotamiento de los recursos judiciales, la inmediatez, la identificación de los hechos y derechos vulnerados, entre otros. Defectos que hacen incompatible una decisión judicial con la Constitución: La Corte Constitucional ha identificado unos defectos que pueden configurar una vía de hecho judicial, como el defecto orgánico, el defecto procedimental absoluto, el defecto fáctico, el defecto material o sustantivo, el error inducido, la decisión sin motivación, el desconocimiento del precedente y la violación directa de la Constitución. Los defectos sustantivo y fáctico: El defecto sustantivo se presenta cuando la autoridad judicial aplica una norma inaplicable, inexistente, inconstitucional o contraria a la razonabilidad jurídica, o cuando desconoce el precedente judicial. El defecto fáctico se presenta cuando el juez carece del apoyo probatorio para aplicar una norma o cuando hace una valoración irrazonable de las pruebas. La sustitución pensional: Es un derecho que permite a los miembros del grupo familiar del pensionado o del afiliado fallecido gozar de los beneficios de una prestación económica. Los beneficiarios son el cónyuge o compañero permanente, los hijos menores o inválidos y los padres o hermanos inválidos que dependan económicamente del causante. Beneficiarios de la pensión de sobrevivientes: Son las personas que tienen derecho a recibir una prestación económica por la muerte de un pensionado o afiliado al sistema de seguridad social. Los beneficiarios pueden ser el cónyuge, el compañero permanente, los hijos, los padres o los hermanos del causante, según el orden de prelación establecido en la ley1. Requisitos para acceder a la pensión de sobrevivientes: El cónyuge o el compañero permanente deben acreditar que convivieron con el causante hasta su muerte y que tuvieron una convivencia de al menos cinco años en cualquier tiempo2. Si hay convivencia simultánea entre el cónyuge y el compañero permanente, la pensión se dividirá entre ellos en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido3. Acción de tutela contra providencias judiciales: Es un mecanismo excepcional para proteger los derechos fundamentales afectados por una decisión judicial que incurra en graves falencias de relevancia constitucional. Se deben cumplir unos requisitos sustanciales y procedimentales para que la acción de tutela sea procedente. Defectos que hacen incompatible una decisión judicial con la Constitución: La Corte Constitucional ha identificado unos defectos que pueden configurar una vía de hecho judicial, como el defecto orgánico, el defecto procedimental absoluto, el defecto fáctico, el defecto material o sustantivo, el error inducido, la decisión sin motivación, el desconocimiento del precedente y la violación directa de la Constitución. Tutela contra providencias judiciales: Es un mecanismo excepcional para proteger los derechos fundamentales afectados por una decisión judicial que incurra en graves falencias de relevancia constitucional. Requisitos de procedencia: La Corte Constitucional estableció unos requisitos sustanciales y procedimentales que deben cumplirse para que la tutela contra providencias judiciales sea procedente, como la relevancia constitucional, el agotamiento de los recursos, la inmediatez, la identificación de los hechos y derechos vulnerados, entre otros. Defectos judiciales: La Corte Constitucional ha identificado unos defectos que pueden configurar una vía de hecho judicial, como el defecto orgánico, el defecto procedimental absoluto, el defecto fáctico, el defecto material o sustantivo, el error inducido, la decisión sin motivación, el desconocimiento del precedente y la violación directa de la Constitución. Caso concreto: La accionante alega que la Sala de Descongestión N°4 de la Sala de Casación Laboral incurrió en defectos fáctico y sustantivo al negarle la sustitución pensional como cónyuge del causante y otorgársela a otra mujer que se presentó como compañera permanente. La Corte Constitucional analiza si se cumplen los requisitos de procedencia y si se configuran los defectos alegados. La Corte concluye que sí hay lugar a conceder el amparo solicitado.