⚖️ Tribunal niega nulidad procesal: errada notificación no afectó derecho de defensa ni cumplió requisitos de invalidez

⚖️ Derecho Procesal Tribunal Superior de Medellín · Sala Civil · Auto 2024-90 · M.P. Nattan Nisimblat Murillo 📌 Resumen Exprés ⚖️ Tema clave: Requisitos de procedencia de nulidades procesales · Taxatividad · Saneamiento 🧾 Contexto: Impugnación de decisiones de admisión y notificación de la demanda en proceso declarativo de cumplimiento contractual 🏁 Decisión: Se confirma la decisión que negó la nulidad, al no cumplirse los requisitos legales para su procedencia. El Tribunal Superior de Medellín resolvió el recurso de apelación interpuesto contra el auto que negó dos causales de nulidad procesal propuestas en un proceso verbal de cumplimiento contractual. La solicitud fue promovida por un fideicomiso que alegó defectos en la notificación del auto admisorio de la demanda y errores en la transición normativa aplicable al trámite del juicio.Al analizar el recurso, el Tribunal recordó que para estudiar de fondo una nulidad deben cumplirse requisitos estrictos de procedencia: taxatividad (que el vicio esté expresamente consagrado en la ley), falta de saneamiento (que el defecto se haya alegado oportunamente sin convalidación posterior) y legitimación (afectación directa de derechos procesales fundamentales). ⚖️ Principio reafirmado: No toda irregularidad procesal genera nulidad. Solo los vicios graves que afecten derechos fundamentales y cumplan estrictos requisitos legales permiten la invalidación de actuaciones. El Tribunal encontró que, aunque hubo errores en la notificación por aviso y en la adaptación normativa, dichos defectos no afectaron el derecho de defensa del fideicomiso, ya que este tuvo tiempo suficiente para ejercer sus derechos procesales y no formuló oportunamente los recursos correspondientes. Así mismo, la supuesta causal de nulidad basada en la inexistencia de la parte demandada debía ser tramitada como excepción previa bajo el Código General del Proceso, no como vicio de nulidad, conforme a la normativa vigente para el momento del trámite. En consecuencia, el Tribunal confirmó el auto impugnado, resaltando que asumir la existencia de vicios no bastaba para invalidar lo actuado, pues no se vulneraron garantías esenciales ni se causó indefensión material a las partes. 🧠 Claves para abogados 📌 El análisis de nulidades debe comenzar por verificar taxatividad, falta de saneamiento y legitimación. ⚖️ La transición normativa entre códigos procesales se rige por criterios de hito procesal y no depende de actos judiciales unilaterales. 🚫 No toda notificación defectuosa genera nulidad: debe demostrarse daño efectivo al derecho de defensa. 🔍 La falta de impugnación oportuna de actos procesales configura saneamiento de posibles vicios. 📚 Jurisprudencia destacada La Sala aplicó criterios establecidos en SC2468-2017 y SC3148-2021 sobre la exigencia estricta de taxatividad y el deber de agotar la oportunidad procesal para alegar nulidades. 📎 Descargar providencia completa (PDF)