⚖️ Tribunal niega nulidad procesal: errada notificación no afectó derecho de defensa ni cumplió requisitos de invalidez

por
⚖️ Derecho Procesal
Tribunal Superior de Medellín · Sala Civil · Auto 2024-90 · M.P. Nattan Nisimblat Murillo

📌 Resumen Exprés

  • ⚖️ Tema clave: Requisitos de procedencia de nulidades procesales · Taxatividad · Saneamiento
  • 🧾 Contexto: Impugnación de decisiones de admisión y notificación de la demanda en proceso declarativo de cumplimiento contractual
  • 🏁 Decisión: Se confirma la decisión que negó la nulidad, al no cumplirse los requisitos legales para su procedencia.

El Tribunal Superior de Medellín resolvió el recurso de apelación interpuesto contra el auto que negó dos causales de nulidad procesal propuestas en un proceso verbal de cumplimiento contractual. La solicitud fue promovida por un fideicomiso que alegó defectos en la notificación del auto admisorio de la demanda y errores en la transición normativa aplicable al trámite del juicio.
Al analizar el recurso, el Tribunal recordó que para estudiar de fondo una nulidad deben cumplirse requisitos estrictos de procedencia: taxatividad (que el vicio esté expresamente consagrado en la ley), falta de saneamiento (que el defecto se haya alegado oportunamente sin convalidación posterior) y legitimación (afectación directa de derechos procesales fundamentales).

⚖️ Principio reafirmado: No toda irregularidad procesal genera nulidad. Solo los vicios graves que afecten derechos fundamentales y cumplan estrictos requisitos legales permiten la invalidación de actuaciones.

🔒 Acceso restringido

Para leer el artículo completo y descargar la providencia, necesitas estar suscrito.
¿Aún no tienes membresía? Suscríbete ahora y accede a todo el contenido, incluyendo modelos, esquemas, resúmenes jurídicos y jurisprudencia.


Suscríbete

Descubre más desde GMH ABOGADOS

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentario