Interrogatorio de parte como prueba anticipada

El interrogatorio de parte como prueba anticipada es un medio de prueba que permite a una persona que pretenda demandar o que tema ser demandada, solicitar al juez que su presunta contraparte responda a un conjunto de preguntas sobre los hechos que serán objeto del proceso. Esta prueba se rige por lo dispuesto en el artículo 202 del Código General del Proceso (CGP), que establece los requisitos y el procedimiento para su realización. Según el CGP, el interrogatorio de parte debe ser oral, pero el peticionario puede presentar las preguntas por escrito en un pliego abierto o cerrado, que debe acompañar a la solicitud o presentar antes de la audiencia. El interrogatorio no puede exceder de veinte preguntas, pero el juez puede formular las que considere convenientes. El juez también puede excluir las preguntas que no se relacionen con la materia del litigio, que no sean claras y precisas, que sean inconducentes o superfluas, o que hayan sido contestadas anteriormente. Las partes pueden objetar las preguntas por las mismas causas. El interrogatorio tiene como finalidad obtener una confesión o una declaración de la parte interrogada, que podrá ser valorada por el juez en el proceso posterior. Según el Código General del Proceso, para que sea válida la confesión, debe contener al menos los siguientes elementos: Quien confiesa tenga capacidad para hacerla y poder dispositivo sobre el derecho que resulte de lo confesado. Que verse sobre hechos que produzcan consecuencias jurídicas adversas al confesante o que favorezcan a la parte contraria. Recaiga sobre hechos respecto de los cuales la ley no exija otro medio de prueba. Debe ser expresa, consciente y libre. Verse sobre hechos personales del confesante o de los que tenga o deba tener conocimiento. Se encuentre debidamente probada, si fuere extrajudicial o judicial trasladada. Además, el art. 196 recoge el principio de indivisibilidad de este medio probatorio; es decir, que la confesión deberá aceptarse con las modificaciones, aclaraciones y explicaciones concernientes al hecho confesado, excepto cuando exista prueba que las desvirtúe. La solicitud de pruebas extrajuicio constituye uno de los tantos actos de postulación consagrados por el ordenamiento jurídico, cuya práctica y posibilidad de éxito se supeditan al cumplimiento de los presupuestos formales y sustanciales que para estos efectos prevé el legislador, como en forma similar ocurre con la demanda, su contestación y los recursos. COMPETENCIA: El numeral 14 del artículo 28 del Código General del Proceso consagra la competencia territorial en materia de práctica de pruebas extraprocesales en cabeza del juez del lugar donde deba practicarse la prueba o en del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto. El Código General del Proceso, a su vez, estableció una competencia a prevención entre los jueces civiles municipales y del circuito para la «práctica de las pruebas anticipadas», por el factor objetivo, sub factor naturaleza del asunto «sin consideración a la calidad de las personas interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir» (núm. 7, artículo 18 y núm. 10, artículo 20); y por el territorial circunscribió el conocimiento de tales cuestiones a los funcionarios del «lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, según el caso» (núm. 14, artículo 28 ejusdem). MODELOS Modelo Solicitud Interrogatorio de Parte y Cuestionario.doc Solicitud de interrogatorio de parte como prueba extraprocesal.docx Interrogatorio de parte.docx JURISPRUDENCIA RELACIONADA AC850-2023 CONFLICTO DE COMPETENCIA.pdf STC12910-2022 Prueba extraprocesal -Interrogatorio de parte requisitos.pdf STC21002-2017 Prueba extraprocesal consecuencias por la inasistencia del convocado al interrogatorio de parte.pdf STC010-2019 testimonio de parte y el testimonio para fines judiciales, son temas diferentes.pdf STL9259-2019 Prueba extraprocesal de interrogatorio de parte razonabilidad de la decisión que declara confesa a la accionante.pdf Corte Constitucional, Sentencia C-559-2009 Consejo de Estado, Sentencia 00323 de 2019